古人打仗为什么不绕过城池？
“古人打仗为什么不绕过城池？
”请恕冒昧，怎么总感觉这是个伪命题呢？
咱们举“古人打仗”的几个著名战例吧。
《史记·五帝本纪》记载了黄帝打过的大仗。
第一，与炎帝，应该是炎帝部落，“战于阪泉之野，三战，然后得其志”。
“战于阪泉之野”，不是攻城吧。
第二，“蚩尤作乱，不用帝命。
于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂擒杀蚩尤。
”“战于涿鹿之野”，也不是攻城吧。
往后说。
周武王伐纣，战于牧野，仍然不是攻城。
秦赵两国“长平之战”，同样不是攻城。
曹刿论战所说的齐鲁“长勺之战”，亦不是攻城和守城之战。
宋襄公“不鼓不成列”，在河边败给了楚军。
项羽“破釜沉舟”，也是在水边胜了秦军。
刘邦项羽的“垓下之战”一定与攻城守城无关。
“赤壁之战”发生在江上。
以少胜多的“淝水之战”，也不是简单地绕不绕过城池的事情。
不必再多举。
总之，古代战争不胜枚举，其中有不少的确是“攻城略地”之战，但还有更多是因时、因势、因地、因人的战例。
中国古人对于战争，是有上升到哲学高度的认知的。
最有代表性的，就是《孙子兵法》。
其《始计篇》载：“孙子曰：‘兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
’”又曰：“兵者，诡道也。
故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近；利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。
攻其无备，出其不意。
此兵家之胜，不可先传也。
”其《谋攻篇》载：“孙子曰：‘……故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
攻城之法为不得已。
修橹轒（fen）辒(yun)，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。
将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
’”看到了吧，孙子，把攻城列为战争不得已的最下策。
他这个思想，历来被中国古代真正的政治家和军事家所继承，酒囊饭袋除外。
所谓“古人打仗不绕过城池”，大概就是“小说家言”和“说书者语”，当不得真的。
游牧民族袭扰中原，是另外一回事。
因为这一类的战争目的是掠夺财富，而财富大多在“城池”中。
