舰载机能带弹着舰吗？
我国早在几年前就完成了歼15的带弹着舰训练，说明舰载机是可以带弹着舰的。
不过舰载机带弹着舰仅仅是平常的训练科目而已，估计在实战中舰载机一般都会将弹药发射出去。
现代战争讲求的是火力密度。
不过任何训练科目都有存在的必要，因为并不是所有舰载机的弹药都会被消耗一空。
舰载机带弹着舰本身也是有要求的。
并不是想怎么降落就怎么降落的！其实在二战时期，舰载机是严禁带弹着舰的。
原因非常简单，当时航母回收舰载机主要依靠的是飞行员的飞行技术。
不像现在这样，有各种辅助降落设备。
最早的舰载机起飞去攻击目标，执行任务的时候，因为战场信息因素会导致油料见底也找不到目标的情况。
这个时候舰载机上携带的弹药就成为了降落航母的累赘。
螺旋桨飞机时代一般的做法是将弹药丢到大海里。
舰载机带弹降落的话，会造成飞机降落重量增加。
当时的舰载机仅有几吨的重量，携带的弹药也比较重，即便是那么小的飞机，一百架降落的话还有三两架会出现事故的概率，带着弹药着舰是被严禁执行的危险动作。
早期航母不允许带弹着舰的另外一个原因，是早期弹药的价值不高，安全性偏低。
万一带弹着舰的但要出现了爆炸事故，舰载机着舰动作就会变成对航母的攻击动作，等同于遭遇到重大打击。
非制导弹药价格低廉，适合大规模生产，即便是丢进大海里，损失的费用也可以忽略不计。
二战时期的航空母舰跟现在相比还存在防御能力偏弱的问题，很多航母的甲板都是用木头做的，在战争中一旦遭遇攻击，损管不到位的话很容易引起大火和弹药库殉爆。
二战中途岛日本航母的损失就吃了航母防御能力偏弱，损管不到位的亏。
舰载机弹药低廉，带弹着舰风险过高，技术相对滞后等因素，是螺旋桨舰载机时代严禁带弹着舰的关键因素。
不过随着时间和技术的发展，现代航母技术也随之突飞猛进，加之舰载机弹药的价值上百倍的增加，能够将没有用掉的高价值弹药带回来，无疑是一项可取的选择。
就以歼15携带的制导弹药为例，无论是执行空战任务的霹雳系列空空导弹，还是执行对地对海打击任务的鹰击83和雷石6制导弹药，即便是轻挂载的情况下，所携带弹药的价值也是数百万美元级别的。
这么多钱的弹药足够陆军装备一辆主战坦克了，如果在执行任务中没有用掉反而要扔进海里，无疑是一种巨大的浪费。
所以在没有用掉的时候带回来，还是非常有必要的。
不过带弹着舰本身对舰载机的重量有要求。
因为飞机在降落的时候等于是以两百多公里的时速砸在航母甲板上的，飞机和弹药本身在降落的时候要承受非常大的冲量。
所以飞机要想安全的带弹着舰，有两个要求，一个是尽可能的降低飞机的降落重量，让舰载机降落的时候对甲板的冲击尽可能的小。
另外一个是要保障武器挂架的结构强度。
武器本身是挂在飞机上的，不能因为飞机降落时巨大的冲量导致武器从挂架上脱离。
第三个是武器的保险装置要有足够的安全保障。
二战时期螺旋桨飞机携带的弹药大多数都只是简易的保险，起飞了之后就不打算将弹药带回来，扔了也不可惜，所以不用担心带弹着舰的问题。
现代弹药因为价值高，所以在考虑带弹着舰的情况下必须设置好武器的爆炸引信，采用惰性炸药。
以保障即便舰载机带弹着舰出现事故的情况下，弹药也不会爆炸。
航母经过百年的技术发展，已经形成了一套自身的操作规则。
在我看来，带弹着舰本身仅仅只是一项航母的普通训练任务而已。
所考验的是舰载机的着舰能力和武器挂架的结构强度。
本身对飞机的要求就更高了而已。
如果非要说这项技能的好处，最多也就是可以将没有用掉的弹药带回来而已。
不过我感觉航母带弹着舰的话，仅仅能将一些比较轻的弹药给带回来，对于重型舰载机导弹，大概率是不会带着着舰的。
这就像是民航客机需要紧急迫降的时候将油箱里的油放掉一样，在飞机降落的时候，是保住飞机还是保住飞机所携带的油料或者弹药的选择无疑是明确的。
大家思考一下，一场海战的胜负决定时间不会超过一个小时。
舰载机所携带弹药的价值和海战胜负相比，真的那么重要吗？
再一个，现代海战的侦测体系相对二战时期要完备得多，舰载机起飞找不到目标的情况应该不会再出现了吧？
即便是不能将弹药对主要目标进行攻击，发射出去攻击次要目标也比带回来可以发挥更大的好处吧？
