国富与民强，财富在少数人与多数人手里，哪个能抵御外敌？
国富与民强，财富在少数人与多数人手里，哪个能抵御外敌？
在下以为一个国家能够抵御外敌，首先要看这个国家的实力如何， 一个强大的国家才能保护自己的国民和国土不被外敌侵扰。
然后再接着来看，是财富在少数人手里，还是在多数人手里。
不然像富足如科威特，也免不了被伊拉克短时间亡国，富足如我国古代隋朝，也免不了被唐取代。
那么对于有实力的国家来说，财富是集中还是分散对于国防来说更有优势？
1、取决于该国的国防政策，一个国家的国防政策取决于它的外部环境，要应对的威胁，比如他是不是一个国际组织的成员，比如北约。
比如他的地理环境，周边的威胁等。
对于一个外部威胁小的国家来说，国防压力就很少，用于国防投入的资源就少，更利于国家的经济发展。
2、取决于内部统治的难易程度，对于一个国家或民族认同度较高的国家，内部统治的压力少，国家就可以有更大精力用于发展国计民生。
3、取决于内部阶级分化程度。
4、取决于国家的文明程度。
5、取决于国家的可持续发展能力。
6、取决于国家的分配政策，包括税收、福利政策等。
那么对于一个特定的有实力的国家来说（各种条件固定下来），财富是集中好还是分散好，对于抵御外敌更有优势？
1、看一个概念：基尼系数，它是衡量居民间收入差距的综合指标。
该指标由意大利经济学家基尼在20世纪初提出。
社会中每个人的收入都一样、收入分配绝对平均时，基尼系数是0。
全社会的收入都集中于1个人、收入分配绝对不平均时，基尼系数是1。
现实生活中，两种情况都不可能发生。
每个人的收入有多有少，差距大时，基尼系数就高，差距小时，基尼系数就低。
基尼系数是根据洛伦茨曲线，即收入分布曲线计算的。
基尼系数是反映居民之间贫富差异程度的常用统计指标，较全面客观地反映居民之间的贫富差距，能预报、预警居民之间出现贫富两极分化。
国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。
但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。
通常而言，与面积或人口较小的国家相比，地域辽阔、人口众多和自然环境差异较大国家的基尼系数会高一些；经济处于起步阶段或工业化前期的国家，基尼系数要大一些；而发达经济体特别是实施高福利政策国家的基尼系数要小一些。
基尼系数过高可能引起社会问题，比如贫富差异过大，造成倒金字塔的财富结构，影响社会稳定，对国家的发展造成影响。
但是要具体问题具体对待。
正常来说，面对大规模外族入侵，或处于战争状态，基尼系数过高的国家可能会造成更大的内部不稳定因素。
2、对于现代化的国家来说，我本人更希望这种财富结构，财富比例是纺锤型的，人均财富过高或过低的人群比例都较小，更多的是中间层，全体人民共同富裕，共同发展。
总结来说。
再回到题目来看：1、国富与民强不是矛盾体，国富也可能民强，民强也可能国富，两者不是此消彼长的关系。
对于问题（抵御外敌），我更倾向于国富，只有国富，才能更大程度上保障民强。
2、光看财富在少数人与多数人手里，其实还要看总量，不能只看结果。
像是原始社会是财富在多数人手里，大家都一样，都是吃了上顿想下顿。
再像封建社会，土地与财富大量集中在教会、贵族手中。
再像现代的韩国，财富集中在10大财阀集团手中，它们控制韩国70%GDP，这三个组织如果进行一场对抗，孰优孰劣自然立判。
3、光看总量也不行，还要看所处的环境，面对的外部压力。
比如北宋，富则富矣（相对于其他王朝），但是遇到虎狼似的邻居，（国）破则破矣。
再看经济总量相对较低的民国时期，遇到强大的日本，虽然一直在败退，但是国难当头，全体中华儿女浴血奋战，加上国家反法西斯大环境，最终我们取得抗日的胜利。
4、最后还要看能否持续发展，走在世界发展的前端，像历史上著名的文明古国，不可谓不强大，不富裕，但是时间拉长一看，已经化成为历史的尘埃。
像中国民族这样持续发展，经常性领先，偶尔掉队，但是能快速赶超的，才是正道。
人间正道是沧桑，各位还要为民族复兴贡献更大的力量。
5、财富在少数人手里与多数人手里和抵御外敌，联系有那么一点点远，中间隔着很多层。
就说到这里吧，我再去看看政治经济学。
