“谋可寡而不可众，利可共而不可独”，应该怎样理解这句话？
谋可寡而不可众，意思就是出主意做决定的人不能多，但是可以少。
利可共而不可独，意思是利益能大家均分共享，但绝对不能自己独占。
后一句可能大多数的人都非常好理解，做人不能太自私，有好处大家分是对的。
但是前一句估计很多人都有点奇怪，现在是民主时代，如果出主意做决定的人都只是一小部分人而不是大多数人最后做出的决断到底是对还是错误呢。
先说好理解的部分，利可共而不可独，举个例子来说在做生意的时候，赚取利润当然是非常重要的目的，可到底是自己赚钱，还是大家一起赚钱，这很有讲究。
西方人在非洲投资的时候，永远都是尽可能多捞钱，自己赚得盆满钵满，而当地人仍旧还是非常穷困，即便这么多年过去，仍旧还是如此。
而像是中国人在非洲完全不同，赚钱的同时，大量中国企业都在当地建设学校、厂房，教授当地人技术之类，有时候还会主动让出一部分的利润，大家一起赚钱。
西方做法的结果就是，钱最后都被西方人赚走，可当地人发展不起来，即便是西方长期处于优势地位，可当地人时间长了生活困顿，根本就买不起西方的商品，利润无法维持。
而中国的做法结果就是，虽然眼下咱们少赚了，可当地人得到了好处，他们也赚了钱，经济也发展起来了，那么自然就有更多的实力与中国做生意，互惠互利共赢。
既然是有好处，那么最好还是带着周围的人一起，天下攘攘皆为利往，如果对于其他人一毛不拔，日子久了也就没人愿意与你共处，要是你经常让利共分利益，谁都愿意跟你处。
再说谋可寡而不可众，虽然平时咱们都说要集思广益，采纳更多的意见，但是也并非啥时候都要这样，举个例子来说，一家三口出去吃东西做决定的时候。
爸爸说要去吃火锅，妈妈说要去吃西餐，孩子说要去吃快餐，三个人意见相左各不相同，那最终到底是听谁的，家庭如此，放在更大的场合也是如此。
正所谓蛇无头不行，民主当然是重要，但是做出裁断的人不需要非常多，一旦多了之后效率就会非常低下，而且最终做出的决策也并不一定是正确的。
举个例子来说，西方的那种议会制度，经常就因为一件事吵吵半天，最终迟迟无法裁断，民主的确可能是挺民主，但最后什么事情都做不好，弄得一团乱麻。
当然也不能完全都是一小部分人做主，最重要的还是要有明确的规章制度，要有非常细致化互相牵制的规则，当一小部分人做决定的时候，也能反映大多数人的意志意愿。
往小了说就是男主内女主外，家庭当中当家的只能有一个人，而国家或者其他组织层面，虽然大家都能提意见，但是最后做出裁断的不能是一大群人，这只能把事情弄乱弄糟。
