宋朝的根本问题是三冗问题，那明朝的根本矛盾又是什么？
宋朝亡于“三冗”，而明朝亡于“党争”，这其实是在历史上盖棺定论的事情。
不过这些都是表面原因，如果从本质上说，任何朝代的衰亡都源于一个原因：土地兼并！大明的色特——党争有人的地方就有斗争，朝堂则是斗争最激烈的地方。
其实任何朝代都有党争，只是明朝最严重。
明朝党争严重和它独特的政治体制——内阁，关系非常大。
明朝废除了宰相，又把皇帝的权力关进了笼子，真正意义上实现了儒家“君王与士大夫共治天下”的局面。
尤其在大明中后期，皇帝个个不务正业，那么治理国家的重任则完全交给了文官集团。
而文官集团内部也是派系林立，根本找不出一个能统领朝堂的领袖来，经常是你方唱罢我登场，内阁首辅轮流坐庄的局面。
既然内阁总换人，那么政策也就不具备延续性了，毕竟来自不同地方的首辅，代表着不同的利益集团。
为了给自己的集团牟取更大的利益，党争就进入了你死我活的局面。
资本是如何左右大明政局的？
明朝中后期经济非常发达，江浙的海商，山西的晋商，随便拉出一个就富可敌国。
这些初具资本家雏形的大商贾们已经不甘心只做个富家翁，他们开始有了政治诉求。
于是，这些商人花大价钱培养家族中具备天赋和才学的年轻人，供他们读书识字，参加科举考试。
而最终这些站在朝堂上，衣冠楚楚、慷慨陈词的大明百官们，其实早就成为了身后利益集团的代言人。
随着时间的推移，这些盘根错节的势力越发强大，并开始左右政局。
这些文官的立场已经不再代表百姓和国家，因此明末才会出现很多匪夷所思，自取灭亡的政策。
这并不是因为官员们脑子笨，而是由于身后的资本，已经把刀架在了他们的脖子上。
资本与明亡的关系举个例子说明一下，明末的资本是如何将大明推向灭亡的。
明朝中后期国家财政非常困难，朝廷已经到了拿不出军饷的地步，但此时却是民间资本的巅峰。
尤其在江南，商贾巨富遍地都是。
那为什么国家不能从这些人身上收税呢？
答案是他们在朝廷上的代言人不允许。
这些官员还找了一个冠冕堂皇的理由：“天子不应该与民争利！”皇帝听了非常生气，质问大臣：“不从这些富人身上收税，那怎么解决财政问题呢？
”文官们很淡定，并给出了一个足以亡国的方案：“大明立国，百姓分为四等，即士、农、工、商。
商人是最下贱的，收他们的钱会脏了国家的体面；士都是当官的，是读书人出身，太祖规定是免税的；所以收税就从农民身上收！这些人的地位仅次于士，是国家的中流砥柱，国家有难，自然找他们。
”这套理论简直是鬼扯，但皇帝却无可奈何。
放眼整个朝堂，所有的官员都支持这种说法。
他找不到可以替他，去向富绅收税的贤臣。
那可不可以让太监帮自己去收税呢？
答案是很难，万历皇帝曾经尝试过，但效果并不好。
富商们集体抗税，差点引起民变，甚至还打死了好几个镇守太监，最终税也没收上来，简直是赔了夫人又折兵。
明末崇祯面对这种局面更是一点办法也没有。
边关急需钱粮，富人的税又收不上来。
不得已，他只能屈服，将手伸向了已经濒临破产的穷苦大众。
而穷苦大众眼见朱门酒肉臭，路有冻死骨，皇帝却依旧盘剥自己。
已经没有活路的广大农民愤怒了，他们只能选择造反到底。
于是，明末开启了声势浩大的农民起义风波，先后出现了高迎祥、李自成和张献忠等各路反王。
最终大明也在风雨飘摇中，彻底崩塌。
一切朝代更迭的根源——土地兼并有人问为什么大一统王朝的寿命都不过300年？
原因就是自某个朝代兴起开始，国家的财富就会不停地向少数人手中聚集。
而聚集到极致的时间，大体上恰好是300年。
在王朝的末年，社会往往呈现出严重的两极分化。
穷人没有寸土之地，彻底变成流民；富人通过特权，累世积攒了千万顷良田，比皇帝还有钱。
严重的贫富差距，自然引发了巨大的社会矛盾。
当矛盾达到不可调和的时候，战争就会爆发。
直到这种负面能量彻底被释放，新的政权建立，全民财富进入新一轮的再分配，国家才会趋于稳定。
然后再进入下一个轮回，周而复始，一直延续了几千年。
总结从表面分析一个朝代的灭亡，我们总会在天灾人祸上去找寻答案。
于是某某奸臣、某某昏君浮出水面；某场瘟疫，某次旱灾映入眼帘。
其实这都不是根本原因。
因为在盛世同样存在天灾人祸，为什么国家就能挺过去呢？
有人说是天意，是时机不对，是还没到时候。
这种说法也没错，但如果以科学的口吻如何回答呢？
那就是土地兼并还不够严重，一旦突破承受极限，那灭亡即可到来。
