陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高？
2023-01-18
2 阅读
陈寿的《三国志》应该说对诸葛亮的评价很客观。
不仅是对诸葛亮，对其他人也是如此。
之所以有些人认为评价不高，那是受到了《三国演义》的影响，但大家要明白，陈寿的《三国志》是作为史书的，而罗贯中的《三国演义》是文学作品，没有可比性。
《三国演义》作为小说，在对历史人物描述写时，势必会用到文学手法、会有主观立场，但史书不一样，需要客观评价，不能子虚乌有。
之所以我们觉得评价不高，是因为大部分人先入为主地受到了《三国演义》的影响，比如我们所熟知的诸葛亮的借东风、草船借箭、空城计等，是文学作品用这些手法来突出诸葛亮的神机妙算，试想，这些怎么可能是真的的呢？
而除去这些夸张的文学手法，会让我们显得评价不高。
在陈寿的《三国志》里，对诸葛亮的评价是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，我认为陈寿这个评价是客观的。
陈寿说的是相比较而言，诸葛亮的军事才能是不如他的治国才能的，或者说打仗并不是他的强项，作为蜀汉丞相，他的政治才能才是主要的，打仗也不能作为他的强项，只是在文学形象和民间形象里，诸葛亮被描写成了一个军事天才，神机妙算的人。
