为什么汉武帝，唐玄宗，乾隆这些皇帝，前半生明君，老年却非常昏庸，是人性的弱点吗？
这问题其实有些以偏概全了。
因为这几位皇帝，其实并没有什么所谓前半生英明，后半生昏庸的人性。
就拿汉武帝来说吧，即便是到老的汉武帝，其实也并不昏庸。
说他昏庸的，多半是因为汉武晚年迷信神仙，社会矛盾尖锐，起义频繁，汉庭又发生了“巫蛊之祸”，太子刘据，皇后卫子夫等先后自杀的缘故。
但实际上，鬼神一说，从秦始皇派徐福东渡寻仙就开始了。
汉高祖，文帝，景帝也都服用过丹士所进丹药，以求所谓长生...这种陋习直到清代都没有断绝过。
而社会矛盾一说，其主因是大规模对匈奴用兵，耗费巨大而不得不承担的代价，但由于剪除匈奴，边境长久和平的目标得以实现，这个代价完全是值得的。
至于巫蛊之祸，说白了就是封建时代政权交替常有的变故，唐太宗有玄武门之变，宋太祖有烛影斧声，明成祖发动靖难之役，清雍正经历九子夺嫡。
哪家的皇位交替不是腥风血雨？
而汉武帝在事件之后清除反太子派，建思子宫，下轮台罪己诏，停兵修农，安息养民...又哪有一点昏庸的样子？
再看看唐玄宗...这位的前半生也未见得有多英明。
他的特长是善于宫廷政变，从小经历了武则天时代的诸多宫斗，长大后有样学样，先搞唐隆政变除了韦后，又搞先天政变除了太平公主，半生光阴都在和人玩这种阴毒小刀。
至于史学家们把开元盛世的功劳记在他头上，实在有些不公平，因为他只是刚好重用了姚崇、宋璟、张说、张九龄这几位著名的贤相。
当他开始重用更会说好话的李林甫，杨国忠，安禄山时，真面目就一下子暴露了。
委用奸佞，诛杀良将，导致安史之乱打了八年，大唐由盛转衰...可见他的昏庸，其实是很连贯的。
而说到乾隆，也同样不能简单地分作什么前半生后半生来评论...你说他前半生英明吧，可他从即位开始没多久就大搞文字狱，禁书禁论，牵连众多，罢鄂尔泰，削张廷玉，大权独揽。
你要说他后半生昏庸吧，他戡乱边疆，扬威西南，降廓尔喀，迎土尔扈特人东归，又实在无愧于他的十全武功。
所以在下以为，评论历史人物，应该依据当时的各种环境，而不能简简单单地一刀切，至于什么前明后暗的说法，只不过偷懒的说法，而绝对不是可以依循的客观规律。
