为何古代很少发生强奸案，难道古人心术都特别正派？
在古代，出现这个现象比较正常。
原因比较多，几种作用都有影响，只不过主次略有不同罢了。
总结起来有以下几种。
第一：道德体系完善，犯罪率低，成本太高。
在古代，人们的传统道德观念教育被无限强化，很多人在这种教育下成长，本身就对此类犯罪有强烈的抗拒心理，所以本身犯罪率就不高。
另外就是犯罪成本太高，强奸犯不用律法，道德就把你搞得比死还难受，大多数只要事发，可能自杀时最好选择，否则可能会被人弄死或者生不如死。
除非你是特权阶层，会有一帮人帮你洗白，最低限度也会被搞成女子诱惑你，绝不会让强奸落实。
古代道德体系是靠民众自觉的维护来达到效果的。
如果有人突破道德底线，就算不直接搞死你，也会让你失去生存空间。
即便是在严苛的官方处罚下，勉强活下来，还是会被人群完全孤立，没人理你，东西不卖给你，有了困难没人帮助，出门在外，会被人骂，被扔烂菜叶，会被泼粪水。
如果谁对你表现同情，那个人也会因此被孤立，被攻击，比现在的网暴可厉害多了。
犯罪成本高的另一个体现是后果严重，大部分被强暴的女子都会选择自杀，把强奸案升格为人命案，所以古代人是轻易不敢触碰的。
第二；早婚、一妻多妾和妓院合法化，性饥渴不严重。
古代普遍早婚，甚至发育还不是很完全就结婚了，强烈的好奇和性饥渴问题解决，肯定会大幅度减少强奸罪的发生。
对一些未婚或丧偶的，还有技院可以去。
另外，古代对性和情是分开看的，情是发自内心的，是一个健全的人可以控制的，所以乱情是被视为道德沦丧。
但是性是本能需求，就如孔子所说，食色性也。
所以性压抑释放，不会认为是多大的问题。
这就导致古人上青楼和纳妾不算乱情，甚至养娈童也算不上什么不能容忍的事。
古代人是不承认是因为情而纳妾，妾只不过是泄欲和生育的东西。
和小妾有感情，会认为是严重的道德败坏。
这对性和情的分别对待，就是古代妾身份地位低贱的关键所在。
当然对妓女就更不能用情了。
换句话说，古代在性的方面，比我们想象的要宽容很多，会有很多宣泄渠道。
但对情感专一很重视，不能逾越这一步。
宋东坡频繁出入烟花之地，纳妾更是不少，但是他悼念亡妻的《江城子》一出，苏轼立刻成为感情专一的典范，被人们夸奖，至于他狂青楼，养歌姬、纳小妾，都不影响他感情专一的形象。
这也大大减少了强奸这种事情发生的概率。
第三；严重的法律后果，不用说是强奸，就算是通奸，基本上丢掉小命都是大概率的事情。
汉代，没收你的作案工具是基本操作，这在古代，能活下来的都算幸运，就算活下来也是个废人了。
如果是在唐宋，那发配到苦寒之地劳动改造是最低的，关键是自古以来，人们对强奸犯的容忍度太低了，发配后会受到何等待遇？
结局会有多惨可想而知。
到了清代，你就可以少受很多罪了，因为你会被直接绞死。
第四；没有被发现，隐瞒了。
不管发生概率多低，但是不可能杜绝，此类事情在任何时代都会发生，但是最惨的往往不是犯罪分子，而是受害者。
绝大多数受害者的结局，差不多都是自杀。
施暴者可能还有一分生的希望，但受害者只要事情败露，基本上很难生存。
所以大部分受害者为了能活下来，会选择隐瞒真相，甚至是嫁给施暴者，以了解此事。
在这方面，官方往往也会起到推波助澜的作用，强奸案时影响极为恶劣的犯罪，会影响当地名声，往往官方不愿意公然处理，都是睁一只眼闭一只眼，让家族自己想办法压下去，甚至也会全被害者跟了施暴者，还美其名曰让施暴者负责。
