美国为什么两次世界大战都选择联合英国干德国？
美国为什么在两次大战都联合英国击败德国？
其实恩怨因果还要从德意志统一，德二建立说起。
1875年德二建立，但是不管德二还是统一之前的普鲁士，都是受老列强压制的新兴强国，而凑巧的是美国也如此。
早在1862年，英法西联合介入墨西哥问题，美国就与英法西三个老殖民帝国爆发过对峙，甚至往后很久美国与英法为代表的老牌帝国主义国家关系都很差。
其实如果不是德二各种智障外交，德二本可以与美国联合，效仿门罗主义，终结殖民时代，并用势力范围，盟友圈的模式取代殖民地划分。
后来，随着美德进一步崛起，英国已经意识到，凭借自己不断衰弱的国力与基本盘已经无力维持诺大一个日不落帝国，同时压制美德日等后起之秀。
于是，手段老道的大英帝国外交部果断放弃部分边缘势力范围，并对各殖民地逐步下放自治权。
其中包括放弃部分太平洋岛屿，并且在英德日至少就声明支持美国门罗主义，即承认美国在美洲大陆的宗主权。
我们再来比较美德的外交方法就知道德二的外交有多么轻率鲁莽了，美国为了扩大自己的势力范围在十九世纪末在实力主场双优势的情况下发动美西战争，确立了本国在太平洋的制海权；而德国为了扩张居然千里迢迢跑到西南太平洋在美国日本眼皮子底下夺取殖民地，这种拉仇恨的行为不属于外交智障还能是啥？
！虽然很多领土都被英法霸占，但是翻看当时世界地图依旧能够发现，德二扩张势力范围的空间依旧很大:从腐朽不堪的沙俄夺取波罗的海三国，白罗斯，乌克兰，波兰这些东欧地区；联合土耳其进入中东（说不定能开采出原油来）；甚至直接跟英法开片夺取北非与印度洋沿岸。
其实说回来德国人勤奋严谨，在战场上也无比善战，但是如果说战略与外交，只能说仅仅比某岛国强一点。
统一没有拉拢住美国，导致最后战败；一战前为了保奥匈这个猪队友，不得不两线开战，否则施里芬计划完全可能成功，就没有一战只有第二次“普法战争”了；等到了二战小胡子执掌德国外交将进行得依旧扯淡！话说，经历了一战的战败德国的高层是不是该好好反省，纠正自己的外交错误了？
他们真的认真反省了，只不过反省的效果真的不如人意。
不过话说回来，小胡子的战略能力确实比威廉二世强多了，就说一战德二有大舰队，有殖民地，而且东线沙俄就是个大面瓜，结果一把好牌硬生生被打烂，自己主动去搞施里芬计划两线作战；而二战小胡子至少用战术上的胜利弥补了很多不足，先是利用绥靖政策吞并了奥地利波西米亚，后来波兰加入同盟国，德三再次面临两线作战，结果小胡子与钢叔签下苏德互不侵犯条约并且闪电击败波兰结束东线，后来又同样通过闪电战快速击败法国，解除西线陆上战线，在发动巴巴罗莎。
但是现在更高的层次看，德三的外交大战略上致命缺陷依旧很明显:通过吸取一战教训，德国决定不能同时与美英交恶，否则必败无疑。
但是德国的改变方式居然是试图与大英帝国结盟共同压制美国。
这个脑回路绝对是没谁了，第一，德美都是新兴国家，有更多共同利益，更容易实现双赢；第二，英德地缘发展具有结构性矛盾，英国有一条基本国策便是欧陆均衡，因为一旦出现一位西方“秦始皇”把西欧中欧统合，英国王室的宫殿与资本家的庄园工厂都在欧罗巴帝国炮弹v2火箭射程内，别说日不落帝国的霸业了，英国大资本家小命都没保障。
结果显而易见，德英结盟失败，但尽管如此，法国投降后，希特勒还为了诱降英国贻误战机。
而美国就更好说了，德国一开始就没争取他，加入同盟国理所应当。
