决定战争胜负的是人而不是武器，为什么冷兵器干不过热兵器？
2023-02-23
34 阅读
这是个好问题。
但问题的后半句没说全，冷兵器和热兵器都需要人来使用。
发给一个没摸过枪的人一把毛瑟或者莫辛纳甘，在没有掩体的平原对付一个骑着赤兔马的吕布，结果还是个死。
但如果是一个精通热兵器的特种兵，那死的就可能是吕布了。
但这种回答过于取巧，我应该正式回答一下。
决定战争胜负的关键是人，而非武器。
这句话没问题，因为这个“人”包括了普通的民众，士兵，军官，决策者多个角色，表面上看，是欧洲殖民者血虐非洲土著，带英用坚船利炮轰开了中国的国门。
但是问题的本质真的是因为武器代差这么简单吗？
不，即便当年大清也配属和英军一样的武器，结果大概率还是输。
问题的关键在于社会经济结构，而社会和经济的关键都是人构成的。
没有坚强的领导核心，没有有效的组织体系，没有明确的斗争纲领，没有广泛的民众基础，打一场敌强我弱的战争是不可能取得胜利的。
这也就解释了为什么意大利第一次入侵埃塞俄比亚的时候失败，为什么日本在侵华战争中迟迟不能平定华北和华东的抗日根据地。
反抗者的武器强大吗？
他们甚至不能确保人手一支枪，严重时甚至光脚打仗。
如果武器存在代差，就一定是一边倒的结果，那新中国九十年代就没了。
所以，千万不要唯武器论，狭隘的眼界会阻碍你看世界的。
