困扰了教师多年而又没有得到解决的问题：教师的满工作量究竟应该如何计算才合理？
工作量问题，一直是我们学校领导和老师之间的矛盾点，每年教代会必讨论的问题，可是直到现在依然没有解决。
过去我们的工作量采用模糊量化的方法，各学科、各年级标准不同，但是最后都模糊定义为满工作量。
这种计算方法的结果就是教同一学科，不同年级课时不同的老师工作量相同。
都教语文学科，初一两个班每周正课十课时，毕业班每周十四课时，工作量系数都是一。
不同学科的老师课时数和作业量不同，最后系数也都是一。
老师们对这种计算方法非常不满，迫于压力，领导不得不重新讨论，确定了新的计算方法。
新的计算方法工作量由两部分组成，固定工作量和动态工作量。
不同学科讨论后确定工作量系数为一的课时数和作业量。
多加少减，最终计算出每个人的固定工作量。
动态工作量每月统计一次，根据个人完成的临时工作量确定。
这种计算方法得到大多数老师的拥护，大家都觉得公平合理。
理论上行得通，操作过程中新问题又出现了。
哪些工作算是临时性可以附加工作量的工作？
没有明确的规定，一时之间，学校各项工作陷入被动：安排工作时，先问工作量。
不加不干，加少了不干。
每月统计都由自己上报，有人乘机虚报，造成很多矛盾。
最后不得不取消。
前两年，我们换了校长。
新官上任三把火，一到任就解决了老师们的午餐、午休问题，大家都觉得工作量问题也能解决，征集意见时，提了很多方案。
最终出台了新的工作量计算方法，借鉴过去计算方法，按照大纲标准语数外两个班教学系数为一，其他额外承担的工作单独附加。
学期结束，大家才发现工作量最低的就是只承担教学工作的主科老师。
中层领导、其他兼职人员，课时虽然只要专职老师的一半，但是附加工作量高。
我担任班主任，两个班语文课，工作量系数是一。
其他中层只上一个班语文，兼任中层，工作量达到一点三，甚至有人达到一点五。
这和过去相比有过之而无不及，一片哗然。
有人找领导提意见，领导回复：你也可以干兼职，或者当中层。
一句话怼得老师们无言以对，兼职和中层的工作量真的很难衡量。
所以，直到现在，专职任课老师工作量垫底，兼职和中层遥遥领先，人人都觉得不公平。
这就是我们学校工作量计算方法，改来改去，改了又改，大家依然不满意。
