如何从法律上看待四川彭州龙槽沟8.13山洪灾害的责任问题？
按法律来说，景区和当地相关部门已经通过拉横幅、发布提醒视频、现场人员驱散等形式，履行了安全提醒和保障义务，是不需要负责的。
但我们历来奉行“死者为大”“弱势群体有理”，而且相关部门和人员是否完全尽到义务很难认定，所以往往景区和相关部门要赔偿经济损失，事业上也要受到处罚处理。
我有个朋友在基层工作，当地有很多水库，他负责其中一个，我们笑称他为“库长”。
朋友最怕的就是学生放暑假的时候，这个时候天气热，总要有一些熊孩子到水库玩水。
朋友做事细腻，在水库的两个入口处分别树立了两个安全警示牌“水深危险，严禁下水”，在水库边拉起了警戒线，甚至一有空就到水库边查看。
很多事情很微妙，你越是怕什么，什么事情就越要发生。
去年暑假一个年轻妈妈带着孩子到水库边玩。
家长顾着拍照片，一不留神，小孩在岸边滑倒了，直接掉进水里了。
家长过了好一会才发现孩子不见了。
着急地喊叫，路过的群众报警，最后捞上来的只是一具冰冷的尸体。
因为在疫情期间，孩子家长从外地回来，还被落实了居家隔离措施。
期间这位爸爸各种抗议，拨打12345市长举报热线。
最后这家人把水库管理单位告上法庭，索要赔偿。
因为事情在本地闹得很大，造成了一定影响，好几个干部被给予纪律处分，我这个朋友就在其中。
朋友很无奈，毕竟确实死了个孩子，一直感叹自己运气差。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
根据民法典规定，管理者尽到安全保障义务的，是不承担侵权责任的。
但现实情况呢？
很难界定如何才是尽到了安全保障义务！因为在任何时候，相对于伤亡事故，采取任何措施都不为过，都不足够。
毕竟生命为上。
不管是这次的山洪事件，还是我朋友的倒霉事情，其实总结起来，采取的措施更多地停留在宣传上面，例如拉横幅、发布视频、广播等等。
遇上自觉的人、对大自然和危险心存敬畏的人、懂得潜在危险的人、听劝的人、遵守规矩的人，这些手段很顶用，完全出不了事情。
但是遇上胆大的人、不听劝的人、自以为是的人、不爱遵守规矩的人，这些手段就是耳旁风，看不见、听不到。
我媳妇以前总带孩子去小区门口的喷泉玩，我给她讲不要让孩子触碰到水，喷泉下面有电，一旦漏电，水导电，很容易电到孩子。
可是我媳妇是文科生，完全听不进去，总觉得我是小心过头了。
后来本地几个孩子在酒店喷泉玩水，被电电死了，这才彻底相信。
所以，说句很多人不喜欢听的话，在潜在风险面前，生命重于天，无论多做什么都不过分。
既然知道可能有山洪发生，那就关闭景区，实行交通管制，禁止游客过去玩。
禁止过去，但偷偷进去，这个时候出事了，那就和景区及当地相关部门彻底无关了。
举个简单例子，这两年，每当地区疫情严重的时候，这个地方就会采取静态管控，不惜牺牲经济发展，也要确保每个人的生命健康。
而某些地方，为了所谓的经济，不愿意静态管控，舍不得丢掉旅游业，最后都承受了沉重代价！不能最后怪上海人民爱上班，不能怪人们爱去三亚旅游，而应该考虑，相关部门在潜在危险前，是否采取了措施，是否采取了有效措施。
这些不听劝的人，固然有可恨之处，但可恨之人必有可怜之处，他们或许是家里的顶梁柱，或许是孩子不懂事，犯再大的错也不至于付出生命的代价！所以除了宣传、警示人们，更多的是要拿出实实在在的行动，去保护所有的人。
例如组建安全巡查队伍，设置风险区隔离带，随时启动应急预案。
最重要的是要有一个人民生命安全高于一切，高于经济利益的心！
