宋朝之前两军对阵，首先会有武将阵前单挑，为什么到了明清时期再也没有这个规矩了？
事实上，战场上以“斗将”来决定正常战争的输赢，本就是一件极其不靠谱的事情。
“战争”是一个群体性的行为，首先是将领不会贸然的身处“斗将”这种险地，“斗将”环境中，你根本无法预料对方是否会“暗箭伤人”。
其次，一场相对有规模的战役，所牵扯的将领也并不只有“主将”一人，即便是主将在“斗将”中失败了，还有其他人，更何况，又有谁会接受“斗将”所带来的结果呢？
虽然，在战争史上，也出现过一些“斗将”的历史记载，也不乏擅长“斗将”的历史名将，可这不过是战争过程中的一个“插曲”而已，并不能当做主体方式。
咱们就拿初唐几个最为著名的将军来看，秦琼、程知节、罗士信、尉迟恭，都是以擅长“斗将”而著称的。
尤其是秦琼、罗士信，更是因为精于“斗将”而闻名军旅。
可这里的“斗将”也并非是我们在小说中所看到的那样，两员大将你来我往交锋几十回合不分胜败。
这里的“斗将”其实就是秦、罗二人凭借个人勇武而震慑敌军：隋末群盗起，从通守张须陀击贼帅卢明月于下邳。
贼众十余万，须陀所统才万人，力势不敌，去贼六七里立栅，相持十余日，粮尽将退，谓诸将士曰：“贼见兵却，必轻来追我。
其众既出，营内即虚，若以千人袭营，可有大利。
此诚危险，谁能去者？
”人皆莫对，唯叔宝与罗士信请行。
于是须陀委栅遁，使二人分领千兵伏于芦苇间。
既而明月果悉兵追之，叔宝与士信驰至其栅，栅门闭不得入，二人超升其楼，拔贼旗帜，各杀数人，营中大乱。
叔宝、士信又斩关以纳外兵，因纵火焚其三十余栅，烟焰涨天。
明月奔还，须陀又回军奋击，大破贼众。
明月以数百骑遁去，余皆虏之。
由是勇气闻于远近。
或许在秦、罗二人冲入敌营的过程中，确实也有一些敌将和他们有过交手，但那也是转瞬即逝的事情。
绝没有向小说中一样你来我往的精彩交锋。
而向秦、罗这样的情况，才是历史上“斗将”最为常见的一种模式。
那么，真实历史上，是否也存在过我们想象中的那种“斗将”场景呢？
这一点还真的有。
安史之乱的时候，唐朝大将仆固怀恩手下有一个得力的将领白孝德，他就曾在对敌作战中有过单挑式“斗将”的经历：龙仙去十步与之言，亵骂如初。
孝德息马伺便，因嗔目曰：“贼识我乎？
”龙仙曰：“谁耶？
”曰：“我，国之大将白孝德也。
”龙仙曰：“是何猪狗！”孝德发声寔啖，持矛跃马而搏之。
城上鼓噪，五十骑继进。
龙仙矢不暇发，环走堤上。
孝德追及，斩首，携之而归，贼徒大骇。
这个白孝德是当世勇将，在平定安史之乱后甚至还被封了王。
而他这次与敌将刘龙仙的交手，也是中国历史上少有的单挑式“斗将”记录。
有的朋友们会问了，关羽阵斩颜良一事不是单挑式的“斗将”记录么：绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
从这段历史记载中，我们能看出来确实是关羽斩杀了颜良。
可究竟关羽是趁乱斩杀颜良，亦或者两个人你来我往的激烈争斗后斩杀的，其实根本看不出来。
不仅关羽，包括与关羽齐名的曹魏名将张辽。
他虽然也有所谓的“斩将”记录，可到底是不是在“斗将”过程中斩杀的，我们还是无法判断：平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。
混战之中，很多战绩、战果所取得的方式是很难找寻到一个依靠的。
虽然很多人都认为关羽、张辽“斩将”都是单挑式“斗将”的战果。
可如果我们仔细分析一下这些战场描述，就会发现基本上不太可能。
而且，我们从历史的记载中，很容易就会发现，“斗将”是一个极其不靠谱的事情。
除非你的运气足够好，否则的话，你的“勇力”在人群之中起不到什么作用。
南北朝时期的高敖曹，那是被人比作西楚霸王一般的勇人。
他自恃其勇，平素作战经常轻敌，还常常喜欢以“斗将”的方式进行战斗。
可最后的结果就是，高敖曹虽勇，还是败给了敌军众多：昂心轻敌，建旗盖以陵阵，西人尽锐攻之，一军皆没。
昂轻骑东走河阳城，太守高永洛先与昂隙，闭门不受。
昂仰呼求绳，又不得，拔刀穿阖，未彻，而追兵至。
伏于桥下。
“斗将”这种方式，看似有点“绅士决斗”的色彩，可战争是群体性事件，不是两个人之间的事。
以“决斗”的形式来解决这么重要的问题未免有些过于儿戏了。
事实上，并非是明清两代的斗将少于唐宋，而是中国历史上的斗将本来就不多。
大家所能看到的斗将，也仅仅是出现在小说演义当中。
换句话说，因为明清的小说主要所写得的内容不是这些内容，所以大家就会不自觉的认为是明清两代斗将的频率低了。
