禅让制是明贤还是虚伪？
目前历史上关于“皇帝”的权力交接问题，大概有三种方式：一是，禅让制度；二是，古代的父传子的世袭模式；三是，公推制。
其实从历史上一路走来，到底哪种模式好已经是一目了然了。
很多人肯定非常痛恨或者不喜欢古代皇权模式下的：父传子世袭模式了。
这种继承模式有太多、太多的问题。
最核心的问题是：导致了权力的集中、导致了接班人的素质问题、导致了为了保住家天下的大位，实行了一系列极其严密的控制等等。
说白了就是：这种权力交接没有得到大部分人的认可，从而维护和治理成本都非常的高昂。
由于不得不加大限制，所以也严重制约了生产力的发展和进步。
那么很多人就想当然地觉得：禅让制是一种很好的模式了。
甚至还有很多人说：“禅让”是一种原始社会末期公选部落首领的制度，是一种最早的“民主制”传统等等。
其实很多人并没有搞清楚什么才是禅让制，也没有搞清楚禅让制的问题和由来。
最早在原始部落氏族社会的时候，部落领导一般都是公推产生的。
因为当时的外部环境极其恶劣、生存面临着严峻的挑战，大家一定要找一个靠谱的人出来。
只有这样才能保证部落的利益以及部落的人能够经受大自然的考验从而活下去。
可是随着生产力的不断提高，剩余价值也就产生了。
说白了就是：大家不单单可以活下来了，还有大量的剩余产品了。
于是乎，一部分人就成为了不用干活只负责管理的人了，我们把这部分人叫做：部落的管理者。
这些人往后最大的工作就不是生产、狩猎了，而是从事分配工作，也就拥有了权力。
那么在这些部落的管理体系之下，一定要有一个首领的，这就是最早的部落领导人了。
那么部落领导人去世以后，到底谁来接替他的位置呢？
其实一开始还是采取了公推制的模式。
但是随着一任又一任的部落领导的权力不断地加大、拥有的暴力手段也越来越过。
最终失去了控制和制约以后，于是乎就产生了所谓的禅让制。
禅让制和公推制最大、最根本的区别只有一个：公推制是大家一起选下一任的领导；而禅让制很大程度上是由上一任的领导直接指定下一任的领导。
说白了就是：领导产生的程序发生了变化——以前是大家一起选，后来是上任领导一个人选或者一个小圈子选而已。
历史上比较出名的尧、舜、禹的事情大家应该都听过，具体的过程就不说了。
但是最后这种看似合理的禅让制，直接演变成了禹把位子传给了自己的儿子——夏朝开始了。
禅让制与后来皇帝的父传子模式没有本质的区别。
按照原理来说，都是上一任领导或者权力核心圈的人来指定下一任的领导。
皇帝的继承模式只不过往前更进了一步：继承人的范围缩小了而已，变成了必须在自己儿子里面选择罢了。
古往今来，关于如何选拔继承人的问题一直与整个历史演变是密切相关的。
几乎所有的问题都紧紧围绕着这个问题展开的，例如：文化、思想、制度、权力以及社会形态等等。
权力的私有以及没有有效的制衡是一切问题的根源。
最后我想说，大家一定要知道一个道理或者说原则：权力是需要制衡的、要不然权力会反噬一切事物。
有人说过：人类最大的进步不是科技的进步、生产力的进步，而是把权力这个怪兽给有效制约的进步。
只要权力真的被有效地制衡以后，那么人类往后所有一切的成就，就只是顺理成章的事情而已。
反之，则会继续在原地打转，永远逃脱不了历史的轮回。
