靶向治疗是现在治疗癌症的最好手段吗？有什么优点和局限？
这个问题问得非常好！如今，癌症仍然是横亘在医学面前的一座山峰，因为截至目前，几乎对所有的癌症，都没有任何组织，任何人能够声称他们有把握能够彻底治愈。
所以，长期以来，我们的临床一般都采用“5年存活期”，来衡量大部分癌症的“临床治愈”情况；也就是说，如果手术治愈以后，5年内癌症不复发、不转移，复查也找不到癌细胞，就基本上可以认定是达到临床治愈了。
之所以用“5年存活率”或者“8年、10年存活率”作为癌症临床治愈的评价标准，而不用完全、彻底治愈作为评价标准，主要还是因为临床缺乏治愈癌症的足够手段。
那么，靶向治疗是现在治疗癌症的最好手段吗？
它有什么优点和局限？
今天我就和大家伙儿一起，来聊一聊这个问题，仅供参考。
靶向是现在治疗癌症的最好手段吗？
所谓的靶向治疗，是指在细胞分子水平上，针对已经明确的致癌位点的治疗方法。
其中靶向药物治疗，是指根据特点的致癌位点，例如癌细胞膜上的一个蛋白分子，或者癌细胞内部的一个基因片段，设计出相应的小分子治疗药物，即靶向治疗药物。
例如治疗非小细胞肺癌的靶向药物吉非替尼，针对的EGFR受体，就是这样设计出来的；当吉非替尼进入到患者的体内以后，就会特异性地选择EGFR受体，并与其结合而发生生物作用，最终使癌细胞出现特异性死亡。
由于靶向药物治疗最大的优势之一，就是不会波及癌症周围的正常组织细胞，所以，人们把靶向药物，又被称为“生物导弹”。
与传统化疗药物不同，靶向药物的治疗优势在于细胞毒性明显减少，所以，它开创了肿瘤化疗的一个新领域。
但是，并不能由此得出“靶向治疗是现在治疗癌症的最好手段”的结论，因为靶向治疗除了优势以外，还有它的自身局限性。
靶向药物治疗有什么局限性？
靶向药物治疗的优势就是它的选择性和特异性；它不会出现“杀敌一千自损八百”的尴尬局面。
但是，靶向药物治疗离不开“靶子”，即癌症的“致癌位点”；如果某种癌症，找不到致癌位点，那么，靶向药物治疗无法发挥作用。
举一个最典型的例子，就是三阴乳腺癌。
所谓的三阴乳腺癌，就是指在患者的癌组织中，雌激素受体，即ER受体；孕激素受体，即PR受体和人表皮生长因子受体-2，即HER-2受体，均为阴性。
由于三阴乳腺癌的ER受体、PR受体、HER-2受体均为阴性，所以，针对这3个受体的靶向药物就找不到“致癌位点”，最后造成即使患者花了很多钱，吃了这些靶向药物，也没有任何效果。
这就是目前靶向药物治疗最大的局限性，即一定要与“致癌位点”配上，否则竹篮打水一场空。
其次，靶向药物治疗还有一个局限性，就是靶向药物的耐药性问题；很多靶向药物服用一段时间以后，疗效开始呈阶梯式降低。
总结:总体来说，靶向治疗代表着癌症治疗的发展方向，但目前还称不上是治疗癌症的最好手段。
尽管目前的靶向治疗还存在自身的局限；但是，我们有理由相信，随着研究的不断深入，这些问题都会逐渐被攻克。
未来会有更多的癌症患者，将会从靶向治疗中受益。
您同意我的观点吗？
欢迎您在评论区发表您的观点和看法！每天更新健康热点，医疗痛点；如果我说的，正是您所想的，那么，请点赞、转发、关注朱萧俊说健康！
