桃园三结义有何隐喻？

“桃园三结义”是《三国演义》中非常著名的故事，但却不是罗贯中的原创。

这段故事最早应当流传于宋元杂剧平话，元早期就有一部《三国志平话》，其中就写了这段刘关张“桃园三结义”的故事。

后来，罗贯中写《三国志通俗演义》时，改写了蓝本，重赋新的隐喻主题。

明末清初时，毛纶、毛宗岗父子修订《三国志通俗演义》，不仅涂抹改动了多处文本，还修正了原著主题，尤其是颠覆了《三国志平话》的思想立场。

但是，这段“桃园三结义”的故事，以及以这个故事为主线隐伏在书中的一个重大主题，毛纶毛宗岗却无法修正原著，依旧深藏在《三国演义》之中。

那么，就《三国演义》的演变而言，“桃园三结义”又隐藏着什么样的寓意呢？

《三国志平话》中“桃园三结义”所隐伏的主题以平话而言，这段故事无非是宣扬忠义的，恐怕谈不上深刻的寓意。

但是，《三国志平话》的主题却与后来的《三国演义》大相径庭。

这部只有六万余字的平话，共分三大段落，第两段写得稍好，后面的故事就显得乱七八糟了。

从刘禅继位，到刘渊建立汉赵（前赵），期间八十余年历史总共才六千余字。

所以，这部平话实际上讲的是以刘关张三人为主体的“桃园三结义”故事，重点突出的是“忠义”。

但平话中所讲的“忠义”，却与罗贯中、毛纶父子的立场几乎是完全相悖的。

《三国志平话》是以一段魔幻故事引入的，一个叫司马仲相的秀才被天公派到地府断案，重审了汉高祖刘邦合谋吕后诬韩信、彭越、英布谋反，并将三人杀害的历史“冤案”，判韩信转世为曹操，彭越转世为刘备，英布转世为孙权，三分高祖基业。

汉高祖刘邦则托生为汉献帝，吕后为伏皇后，受尽曹操凌辱。

以这样一段魔幻故事引领全书，其寓意不言而喻，就是反汉，桃园兄弟是对“外番”忠义。

在故事的结尾处，却以刘渊登基称帝，暗中讽刺刘备等桃园兄弟无能，还得是一个匈奴人报了汉室之仇。

书中说，汉帝刘禅被司马氏所掳，汉帝外孙刘渊逃脱，投奔北方而去。

于是，刘渊就对部下说：“汉有天下久长，恩结于民，吾乃汉之外甥，舅氏被晋所虏，吾何不与报仇。

”刘渊就此起兵，“认舅氏之姓曰刘，建国曰汉”。

刘渊称汉王，改元元熙，追尊刘禅为孝怀皇帝，作汉三祖五宗神主而祭之。

这些事，倒是有很多符合历史真实，但却在关键处篡改了历史。

蜀汉灭亡之后，刘渊才做人质来到了洛阳，哪里是从蜀汉逃到北边去的呢？

西汉时期，刘邦将一位宗室之女嫁给了匈奴首领冒顿单于，此后，冒顿单于的后代都随母氏之姓，所以，《三国志平话》中刘渊就把刘禅叫做“舅氏”。

其实，这两家人早已八竿子打不着了。

刘渊之所以追赠刘禅，祭祀汉室宗庙，称汉王建国号为汉（汉赵、前赵），无非是借“汉”之名以统治中原。

《三国志平话》诞生于元早期，恐怕这个平话并不一定出自坊间，极有可能出自官方。

其目的和寓意，其实是非常明确的。

蒙古灭金，岂不是给大宋报了仇？

《三国志平话》大致是这样的逻辑。

在这样的主题下，“桃园三结义”所宣扬的忠义，那就与后来的《三国演义》完全是相背离的了。

刘邦是昏君，吕后的毒后，刘备是彭越“转世”，是要瓜分汉室江山的，“桃园三结义”的目的便就隐含了“反汉”的寓意了。

总而言之，《三国志平话》、《三国演义》虽然演绎的是大致相同的历史，但由于各处在不同的历史时期，其主题寓意和观点立场也就背道而驰了。

那么，以《三国志平话》为基础蓝本，又是《三国演义》母本的《三国志通俗演义》，罗贯中是以怎样的观点，在“桃园三结义”中隐藏寓意的呢？

罗贯中以“桃园结义”暗伏造反隐喻《三国志平话》以一段复仇魔幻故事统领全书，罗贯中删掉了如此明显的寓意，换成了另一段魔幻开篇。

《三国志平话》第一则“祭天地桃园结义”的开篇是这样写的：建宁二年四月十五日，帝会群臣于温德殿中。

方欲升座，殿角狂风大作。

见一条青蛇，从梁上飞下来，约二十余丈长，蟠于椅上。

灵帝惊倒，武士急慌救出；文武互相推拥，倒于丹墀者无数。

这就是读者十分熟悉的，《三国演义》以“大青蛇”开篇。

罗贯中原著是这样写的，毛纶、毛宗岗父子也几乎是原文照搬，写进了《三国演义》之中。

不过，在大青蛇出场时，前面还有一段以“天下大势分久必合，合久必分”引领，写汉高祖斩白蛇起义的话。

如此，大青蛇也就翻不了天了。

以罗贯中的本意而论，大青蛇恐怕出自黄巢的《题菊花》诗：“他年我若为青帝，报与桃花一处开”。

所以，大青蛇飞入温德殿中，蟠于龙椅之上，那就是要做皇帝的意思了。

青帝，是五方天帝之一，居于东方主管春事。

所以，黄巢要做青帝，便可以让菊花与桃花在自己所管的季节一同开放了。

青帝、桃花，便是《三国志通俗演义》中“桃园结义”的隐喻，罗贯中还是写的“造反”。

但是，他要造谁的反呢？

这么讲，是不是很牵强呢？

我们不妨再举书中几处与“青蛇”有关的文本，以证“桃园结义”就是隐藏了“青帝”，是因为大青蛇的出现，才有了“桃园三结义”。

刘关张桃园结义之后，立即招募乡勇，准备去打黄巾军。

正好，中山大商张世平、苏双从北地贩马回到涿郡，听说刘备要起兵，便资助良马五十匹，金银五百两，镔铁一千斤。

兄弟三人便开始打造兵器，刘备造的双股剑，关羽则是青龙偃月刀，张飞是丈八点钢矛，后来又叫丈八蛇矛。

兄弟三人的兵器便大有文章，青龙偃月刀，丈八蛇矛其实就对应了大青蛇，龙、蛇正好两股，便是刘备手中的双股剑。

《三国志平话》中，没有写三人打造兵器的事，只有张飞的兵器叫做丈八长枪（矛），关羽的大刀也不是“青龙偃月刀”。

关羽的兵器，就是罗贯中刻意打造的，就是为了照应“大青蛇”。

关羽的装束被后来的读者以及戏剧影视误解，以为是戴着绿头巾。

其实，《三国志通俗演义》中，关羽戴的是青头巾。

比如，“关云长单刀赴会”这则书中，就以鲁肃的视角描写了关羽的打扮：“船渐近岸，见云长青巾绿袍，坐于船上”。

由此可见，“桃园结义”就是因为大青蛇所引发的，暗写的就是“青帝”，“青帝”因黄巢的《题菊花》而被赋予了造反的隐喻。

《三国志通俗演义》中，“桃园三结义”是这样的隐喻，是不是说桃园兄弟就是造反的乱臣贼子呢？

《三国志通俗演义》成书于何时《三国志平话》是元初出笼的，《三国演义》则是在明末清初定版的，都是处在朝代更替的特殊历史时期。

因而，“桃园三结义”就必定要服从书中的主题，打上时代的烙印了。

那么，《三国志通俗演义》又是何时成书的呢？

“桃园三结义”又是在什么样的主题下发生的故事呢？

现在的“结论”认为，罗贯中是施耐庵的学生，施耐庵写完《水浒传》之后，指导罗贯中写了《三国演义》。

这个说法实则离谱得太大，扯得都没有边了。

明嘉靖时代大儒田汝成在谩骂《水浒传》时，说了这样一番话：钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。

然变诈百端，坏人心术，其子孙三代皆哑，天道好还之报如此。

（《西湖游览志馀》）罗贯中竟然是南宋人，写了几十种小说，其中就有《水浒传》。

而数十种小说中，是不是也包括了《三国志通俗演义》呢？

现存最早的《三国志通俗演义》版本，是嘉靖元年刊行的，俗称“壬午本”。

所以，田汝成之说，一定包括了这部小说。

田汝成的话是极不靠谱的瞎说，《三国志通俗演义》明显有《三国志平话》的影子，“罗贯中”怎么可能穿越到南宋去了呢？

而罗贯中是施耐庵的门生之说，则比田汝成的胡说八道还要令人不齿。

这个说法不仅伪造了罗贯中，还伪造了施耐庵，亵渎和污蔑了两大名著，两代文学宗师。

民国袁吉人伪造了一个施耐庵的邻居王道生，假托王道生之名写了“施耐庵墓志”。

在这个虚假得不值一驳的墓志中，王道生说他曾经在施耐庵死后见过罗贯中。

但是，罗贯中根本就没有写《三国演义》，这部小说是施耐庵写的。

“王道生”说：先生（施耐庵）之著作，有《志余》、《三国演义》、《隋唐志传》、《三遂平妖传》、《江湖豪客传》——即《水浒》。

据说，施耐庵墓碑已经损毁，留下的只是纸质版的铭文。

所以，“即水浒”三字一定是后来的后来加进去的。

《水浒传》就是《水浒传》，即便是有《忠义水浒传》这个书名，也是在所谓的“王道生”之后。

《水浒传》从来就没有叫过《江湖豪客传》，也没有“水浒”这个书名。

也就是说，“施耐庵”没有写过《水浒传》，反倒写了《三国演义》。

但是，前面讲过，《三国演义》这个书名，是明末清初毛纶、毛宗岗父子修订《三国志通俗演义》时改过来的书名。

如此，“施耐庵”就不是元末明初人了，而是清朝人——这不是胡扯吗？

所以说，罗贯中是施耐庵学生之说，是比田汝成还有胡说八道的胡说八道。

从《三国志通俗演义》所引用的诗文，以及所涉及到的隐喻来看，与明朝毫无关系。

假如以袁吉人造假之说，施耐庵曾经是刘伯温的同科进士，还有一定的交往，那么，在指导学生写《三国演义》时，为何不引用刘伯温的诗赞诸葛亮？

罗贯中在写秋风五丈原这则故事时，以大量的诗词“哀悼”诸葛孔明，而刘伯温对诸葛亮十分敬服，写了很多诗词凭吊这位前朝先师。

假如罗贯中引用刘伯温的诗赞诸葛亮，那就更是一段文坛佳话了。

正是因为罗贯中没有活到刘伯温成名之时，所以，《三国志通俗演义》中就没有刘伯温的大作了。

也就是说，《三国志通俗演义》的成书时间大致在元朝中晚期，偏近元晚期。

是在元朝统治走向衰落的时代，汉人开始反抗元人等级统治的大背景中，反转《三国志平话》而创作的历史巨著。

如此，“桃园三结义”的主题就与蓝本寓意截然相反了。

关羽封神止于“义勇武安王”《三国志通俗演义》中的“桃园三结义”是以关羽为核心的，所以，关羽就是“青帝”的化身。

除了上面所见到的“青龙偃月刀”，“青巾绿袍”外，“玉泉山关公显圣”这则故事中，又一次写到了“大青蛇”。

书中说，大唐高宗仪凤年间，开封府尉氏县有一秀才屡举不第，上三万言书也不被采纳，于是出家为僧，法号神秀。

这天，神秀云游到玉泉山，“坐于怪树之下，见一大蟒，风簇而至”。

第二天，神秀在大树下“得金（经）一藏”。

神秀打听此处是不是有神庙，乡人告诉他，这里有关羽祠。

神秀听说，便拆毁了关羽祠。

祠既毁，“忽然阴云四合，见关公提刀跃马于云雾之中，往来驰骤”。

神秀仰面问关羽为何享祭于此，关羽便将当年的事说了一遍。

神秀立即破土建寺，安享关公为本寺伽蓝，关公成佛了。

关羽是大蟒，也就是出现在故事开头的那条“大青蛇”，“桃园三结义”就是有“他年我若为青帝，报与桃花一处开”的隐喻。

神秀建寺享祭关羽是唐朝的事，而真正尊谥关公，则是从宋徽宗开始的。

崇宁元年（1102年），宋徽宗谥关羽为忠惠公，此后，又多次加尊，至宣和五年（1123年），关羽成了“义勇武安王”。

罗贯中在书中写道：“后宋朝崇宁年间，关公出现显圣，故封为崇宁真君。

因解州盐池蚩尤神作耗，乃公神力破之。

后累代加封义勇武安王、崇宁真君。

”实际上，“义勇武安王”才是宋徽宗给关羽上的最后尊号，崇宁真君是崇宁三年（1104年）所加。

罗贯中是元朝人，为何只写到宋徽宗这里便打止了呢？

其原因大致有两点：其一，宋高宗在建炎二年（1128年）时，加关羽为“壮缪义勇武安王”，以刘禅所封“壮缪侯”，说关羽犯了大错。

宋高宗之所以反宋徽宗之道而行之，恐怕是出于偏安一隅的想法，不敢与金国打仗的缘故。

尽管宋孝宗也曾封“壮缪义勇武安英济王”，因为有“壮缪”二字，罗贯中也没有采纳。

其二，元泰定帝于天历八年（1335年）封关羽为“显灵义勇武安英济王”。

但是，罗贯中反转了《三国志平话》为元朝张目的主题，当然也就不能采信这个谥号了。

至于明朝给关羽封了什么尊号，罗贯中已经不可能知道了。

因此，罗贯中以“大青蛇”、“桃园三结义”这两个虚构故事，把关羽写成了“关帝”。

我倒是觉得，历史上第一个把关羽封为“关帝”的，应当是《三国志通俗演义》的作者。

但是，一个写书人是没有资格做到给古人加谥号的，故而，此时的关云长只能是一条“大青蛇”，罗贯中自己也有“他年我若为青帝，报与桃花一处开”的感慨。

此时，恐怕罗贯中已经身处元末群雄纷纷称帝的时代，以“大青蛇”和桃园三结义隐藏了谁将“光复汉室”的寓意。

这样的感慨，便是元中晚期汉人知识分子的一种共识吧，希望出一个“青帝”以兴复“汉室”。

这一点，却又与《三国演义》的立场观点高度一致了。

在罗贯中的心目中，关羽本来就是天神，而这样的天神却依然无法拯救他所处的时代。

所以，关羽败给了“吕蒙”。

“蒙”擒获了“青帝”，大概也是“天意”吧。

在关羽败走麦城被擒的故事中，罗贯中这样写道：（关公）行至决石地名，两下是山，山边皆芦苇败草丛杂。

时五更将尽，正走之间，喊声举处，伏兵又起。

背后朱然、潘璋精兵掩至。

公与潘璋部将马忠相遇，忽闻空中有人叫曰：“云长久住下方也，兹玉帝有诏，勿与凡夫较胜负矣。

”关公闻言顿悟，遂不恋战，弃却刀马，父子归神。

从这段描述也可以判断，《三国志通俗演义》的成书时间大约是元朝中晚期，作者虽然预见元朝彻底灭亡的明显趋向，但却在判断谁将“光复汉室”，谁将是“报与桃花一处开”的青帝。

同时，也希望这个“青帝”崇尚忠义，“护国佑民”——桃园三结义的隐喻大概在此。