个人认为民营医院聘请的退体老大夫要比公立医院的年轻大夫医术更好，你们认为呢？
医术这个问题没有统一的标准，医学浩如烟海，每个人的精力是有限的，退休的老专家，在临床干了一辈子，确实积累了丰富的临床经验，确实有一定的优势。
从年龄方面来说，老专家只是掌握知识在先，年轻人经过一定时间的历练，同样可以达到一样的层次。
在医学上，年老有老的优势，年轻也有年轻的好处。
比如：老年人到了一定的年龄，听力、视力，记忆力，行动能力都在慢慢地退化，而年轻人却精力旺盛，接受能力强。
另外年轻人的外语水平，科研能力也是部分老专家所缺少的。
老专家在疑难病诊疗方面，可能有一定的优势，但对于常见病，年轻医生并不差到那里。
举个例子，有位德高望重的老医生，一辈子看了无数的患儿，积累了大批粉丝，每天的门诊量极大，但一天，遇到一个病人家长的投诉，家人说在老专家那里看了几天，孩子扁桃体化脓都没看出来，还是年轻医生一眼就看出来了。
关于这个问题，我也有切身的体会及深刻的感悟。
10多年前，我的老父亲，因食管破裂急诊到某医院，值班医生是一个年轻的住院医生，很快就做出了正确的诊断，明确告知我们需要紧急手术修补，可当时我们一则不了解这个病，二来，又想让父亲得到更好的治疗，就提议会诊。
后来，由医院牵头组织了会诊，专家是某医院退休返聘的。
会诊结论：手术危险太大，暂观察。
我们尊重了专家的意见，也让父亲失去了搏一搏的机会。
半个月后，父亲进行了食管修补术，由于拖的时间太长了，伤口一直不愈合。
后来，了解到这种情况可以进行介入治疗，但介入在我们当地开展时间并不长，接受度也不高，外科医生也不认可这一技术，两个月后，父亲病情逐渐恶化，我们将他转院到省里最大的医院，也在这里做了介入手术，可由于病程拖得太长，父亲最终还是在不舍中离我们而去。
在父亲这件事情上，我们有两个教训。
一是：食管破裂在24小时内是需要急诊手术的，手术成功了也就基本上捡回了命。
二是：如果手术没有及时做，介入时机如果把握得好，父亲同样可以有一次反转的机会。
因为，在省医院，我们见到了几个和父亲一样的病例，治疗效果均不错。
因此，年老的医生和年轻的医生，各有自身优势，评价需客观。
