如果你遇到暴力事件，自身有能力制止的情况下，你会仗义出手吗？
不应该马上出手，应该先报警，通过警务人员的指示来实施阻止行为。
现实中，出于正义阻止暴力事件，目前这个法律评价还不完善。
简单说就是，即使构成“正当防卫”，最多也只能用“见义勇为”来定性。
而见义勇为虽然具有正当防卫的性质，但在显示生活中只被认为是自助行为，而非自卫行为，在法律位阶上是要低一层的。
所以，不能凭一腔热血莽撞行事。
正当防卫是法律赋予自然人的权利；见义勇为只是道德义务。
而目前，见义勇为并非一个严格的法律概念，也没有专门细致的法律规定，许多见义勇为行为不受法律保护。
见义勇为并非法定义务，只是道德义务，所以与见义勇为对等的权利，就没有正当防卫的权利位阶高。
由于见义勇为还缺少完善的法律定义，出手阻止暴力事件其行为又属于以暴制暴，过后会产生很多的法律责任问题。
换句话说就是，现在的见义勇为行为缺乏完善的法律保障。
以暴制暴得不到法律保护，那就尽量不要选择这种方式。
虽然法律对于公民在合法权益受到侵害时，规定可以采取合理措施进行私力救济，但同时也对私力救济的时间、限度、措施等进行了很多限定。
当处置涉及私力救济的警情时，私力救济的合法范围、公权力的执法界限、案件因素和后续影响，以目前来讲，这些都是不可估量的。
所以，目前的法律倾向的是抑制私力救济的，把冲突解决纳入秩序化和程序化的途径。
因为私力救济往往在民法上构成侵权行为，在刑事上成为犯罪行为。
不同当事人置身于千差万别的纠纷中，其行动必定是个性化的选择，没有固定模式。
如果第一时间只想到采用私力救济的方式，其实是个误区。
搞个人英雄主义不是最佳办法，是有后患的。
最理想的情况，是旁观者大家一起行动起来，而非某个人上演英雄戏码。
当然，这只是理想化的状况。
既然无法达到理想状态，目前最好的办法依然是依靠公力救济，也就是报警。
报警时，通过警务人员指示，来实施以暴制暴的阻止行为。
也就是，报警电话打过去，先一步取得警务人员对以暴制暴行为的认可。
警务指示你可以以暴制暴了，你再做什么就有兜底了。
