中国男篮出了什么问题，CBA的改革是成功还是失败？
中国男篮所出的问题和中国其他体育项目从专业化到职业化进程当中所遇到的问题都是一样的。
首先，选材的条件不同了。
专业队时代其实就是我国的计划经济时代，工作处于一种被分配状态。
进入了专业队，相对来说就属于进入了体制内，有了一份一生都可以得到基本保障的工作，这样愿意进入体育专业的人就非常多，各专业队可选择的面也就非常的广。
而进入市场经济之后，这份“一生的保障”消失了，取而代之的是一种用十年青春时光赌一生幸福的模式，参与其中是需要非常大的勇气的，而随着社会进步，社会上其他更好、更稳妥的选择还有很多，想进入体育专业的人自然减少，各个体育队伍选择人才的面也就急剧的缩小了。
其次，权利和义务的关系发生了巨变。
以前运动员既然享受了一生保障的权利，那就是他就有义务遵守提供这份保障方的一切要求。
这种权利和义务的关系是贯穿一生的，变化是非常微小的，矛盾也就非常的少。
而现在运动员一旦退役，他和运动队几乎就没有了关系，那么这种权利和义务的有效期就仅仅在他的职业生涯以内。
那么如何让这种权利和义务在这段时间内更加对等、更加合理，就成为了各个职业化项目改革的重点，也是CBA改革成败的关键。
举例来说，一只cba球队培养了一名优秀的运动员，那么这名运动员就有义务回报球队。
但这种回报是应该有边界的，应该是可以被量化计算的，而不能是无限的。
CBA改革的重点就是要量化核定这些回报的边界在哪里。
如果要求回报的权利是无限的，那么就应该有一个对应付出的义务也是无限的。
比方说，一只球队培养了一名不太优秀运动员，他并没有达到这个运动队所要求的标准，他被放弃了。
那么他是否有权力要求球队对他过去的训练时光买单呢？
就好比一个公司裁掉了一名员工，根据劳动法是要有一定的补偿的。
个人认为解决以上两个问题的关键，在于校园体育运动的开展。
将专业队、职业队青训的一部分下放到校园当中，体育训练不能影响青少年学习其他生存的技能。
专业队职业队中的青训处于一种“愿赌服输”的状态，球员获得了更好的青训，丧失了其他的学习机会，那么就要对未来的一切做好心理准备。
这里要强调的就是运动队和球员付出和回报的量化标准，必须尽快的公平的制定出来。
而体育院校相当于一种商业培训服务，运动员付出了金钱，得到了专业训练。
那么他将完全有权力按照市场行为来决定自己的未来，一句话按合同办事。
能否找到工作和其他学习厨艺、学习编程的学生没有什么不同。
而校园体育是给广大青少年一种未知的可能，它将等同于参加学生会、支教、参军等等学习计划外的可能，既是一种可能，也不完全决定一个人的未来。
关于CBA的改革是否成功，我的答案是这些政策的变化，连是否可以被称之为改革都是一个疑问，更别说成功了。
改革开放之后，国家从计划经济向市场经济转变，坚持公有制主体，多种经济形式并存，各行各业都发生了翻天覆地的变化，但是体育行业可能是变革最小的行业之一。
原因很复杂，国有资产、行政编制、财政拨款、青训体制、商业投资、俱乐部经营、收益分配，似乎体育运营当中的每一个环节都有多股力量，多种政策交织在一起，想要成功任重而道远。
