胡锡进评上海医生未向患者施救-稻草人资讯

各位好，今天小编为大家解答关于胡锡进评上海医生未向患者施救这个问题的知识，还有对于胡锡进接受香港媒体采访也是一样，很多人还不知道是什么意思，今天就让我来为大家分享这个问题吧！

、上海一医生未向求救患者施救被停职,事发当时的情况是怎样的?

1、个人觉得，在病人面对危机的时候，生命受到威胁的时候，作为医生第一时间就是分清楚事情缓急，什么该做什么不该做，这样失去人性，考虑利弊的医生确实有失医德。

2、上海浦东卫健委发出了通告，针对120的急救医生没有向求救患者施救，最后哮喘患者抢救无效身亡的事件作出了调查，结果是这个医生已经被停职处分。

3、但是在上海浦东却发生了这样的一件事情，120的一个急救医生因为没有向求救者借出除颤仪，导致病人的病情延误，后来被院方停职。

4、一，上海医生未向求救患者施救被停职这位医生像往常一样出勤，接到电话之后就直接赶往了患者的小区，患者的情况很危急。正当准备开出小区之时，却被另外一名哮喘病人家属给拦截住。

5、这件事的具体情况。当时有一辆急救车正在某小区执行任务，接到了患者后准备离开，突然来了一名家属向医护人员借除颤器，由于医护人员并不了解对方病人的具体情况，而且自己也没有权利把除颤器随便借出去，所以就拒绝了。

1、而陈继志获所谓“中级伤”评估系网传，无正规渠道证实，即使有那么回事，也不是司法鉴定，只能是就诊医院内部对伤情的临床评估，而且是当时某个医生的个人判断，根本就不具有法律效力，不能与司法鉴定相提并论。

2、对于这件事，胡锡进表示：现在舆论要求重判陈继志等人的呼声极高，对他们的从重判决需要在法律框架内进行，不能为了平民愤而突破法律规定的框架，反而倒更像是处理此案所面临的挑战。

3、陈继志的中级伤说法来源于对其治疗的医生，并不是法律层面所定义的伤情。

4、陈继志的中级伤是医院鉴定，并不等同司法上的中级伤，两者有非常大区别，可以说有医学依据，但人为感觉占很大一块，且没有法律依据。

1、上海浦东卫健委发出了通告，针对120的急救医生没有向求救患者施救，最后哮喘患者抢救无效身亡的事件作出了调查，结果是这个医生已经被停职处分。

2、首先，抢救制度明确规定，抢救仪器不得外借，如需使用需要跟上级沟通。其次，120急救车上的除颤仪是专业医疗用品，非专业不能用。因此，出借除颤仪是否意味着，医生也必须下车抢救病人。

3、但是在上海浦东却发生了这样的一件事情，120的一个急救医生因为没有向求救者借出除颤仪，导致病人的病情延误，后来被院方停职。

4、死者家属回应官方的通报的结果与实际存在一些出入，还表示他还没和相关单位取得任何联系，很显然官方的回应并没有得到家属的认可。

5、事情的起因是，这家人需要急救叫了120救护车，只是病人的状况比较紧急需要一些仪器，可是这辆拒绝的救护车是另一家人叫的，按照规矩就是谁叫谁用。

关于胡锡进评上海医生未向患者施救的内容到此结束，希望对大家有所帮助。