战争的胜败是由军事力量的强大决定胜败，还是由正义决定？
战争的胜败是由军事力量的强大决定胜败，还是由正义决定的？
这个问题并不能单纯从字面上去理解，也不能抛开军事力量讲正义战胜邪恶，更不能把武器装备先进作为打赢的先决条件。
一方面，正义和非正义之战只是宣传和战争性质的区分，抛开军事力量的强弱去单纯讲正义无法从根本上打败对手。
从古到今，真正意义上的正义之战很难一个巴掌拍得响，不过从战争性质来讲，大凡侵略战争肯定要算非正义之列，比方二战轴心国的对外扩张，必然遭到大多数同盟国军队的共同反对，最终也必然是正义战胜邪恶。
但是，就算二战有正义和非正义之分，但决不能抛开作战力量的对比，试想二战之初，德军闪击战是何等的凌厉和进展迅猛，但随着苏联的顽强抵抗和同盟国的迅速出击，闪击战最终仍然被持久战和消耗战拖垮，同理，日军在亚洲和太平洋战场曾经疯狂至极，但经过中国军民的顽强抗击以及同盟国军队的共同打击，最终也是落得缴械投降。
从这个层面讲，正义只是师出有名，但军事力量的强大必须要有强大的综合国力支撑，否则，口号再响仍然抵不住敌人的子弹进攻。
另一方面，正义之战更能得到广泛支持，战争胜利也来得更加快捷。
再拿二战作对比，战争之初时德意日轴心国的作战实力并不弱，加上仆从国军队的支持，基本上和同盟国军队好有一拼，在珍珠港事件没爆发前，中英苏和德意日的作战实力基本差不多，轴心国可能还要略胜一筹，尤其是莫斯科战役以前，苏军的300万精锐基本被消耗得差不多，这个时期是中英苏军队最困难的时候。
但珍珠港事件非常好地把美国拉入到了二战，说美国自愿也好，说同盟国有美国支持变得更强大也好，反正美国的加入带动了一大批仆从国军队甚至旁观者的态度转变，这就是正义和非正义的区别，这里面可能也有人问了，如果美国加入轴心国怎么办？
实际上，在美国保持中立的时候，他是两头通吃，只是珍珠港事件促使罗斯福下定决心，同盟国才有了思想统一的基石。
因此，战争的胜败既离不开正义和师出有名的支撑，更离不开雄厚的军事力量作支撑，只有综合国力强大了，正义之战才赢得更轻松，只有军事力量优于对手，正义战胜邪恶才能更有力。
