现代一个满编师的军力，如果放在二战战场上能抵挡多少个师？
这种穿越性的问题，其实并没有多少技术含量，因为事物不可能孤立地存在于世界之上。
如果仅仅只是做一些数据对比，那么还可以勉强比较一下，做场景预设，意义不大懂。
假设一个现代满编师突然被放到了二战战场上，实际上他们所占的优势并不大，甚至很快就会陷入被动之中。
普通人设想这种情况，往往非常简单，就是两军直接对战，然后看谁的武器威力大，如此和简单的数据对比没有区别，所以没有意义。
如果做场景假设，那么就必须把人的因素考虑进去，人不是机器系统，会有自己的主观能动性，他们会根据实际情况做出调整。
题目给的条件是一个现代满编师，没有其他。
这样就比较尴尬了，因为现代部队早就不是孤立的作战部队了，而是一个整体的作战体系。
他们需要指挥中心，需要卫星探测，需要情报，需要空中支援，需要后勤保障。
而题目什么都没给，我们只能假设一个满载弹药和油料的满编师，孤立地出现在了二战战场上。
如果你把客观条件都加上，那就是一个现代化国家在和二战军队作战，也没有任何意义了。
回到战场上，这个满编师失去了卫星和情报，没有了远程雷达，那么他们所能够观察到的范围比二战部队也大不了多少。
当然他们有无人机，无人机可以飞很远，但是他们没有卫星指引也缺乏地面基站，并不比二战侦察机的侦测范围大。
还有一个重要因素，时间。
这个满编师所携带的油料有限，没有后勤补给，他们的重型设备需要大量的油料和电力供应。
所以，他们不耐久战。
当第一场战斗打响之后，二战部队肯定会被现代师打得落花流水，伤亡惨重，但是现代部队不可能全歼他们。
题目并未规定二战部队的数量，我们假设对方有五个师。
第一仗过后，对方的指挥部肯定可以发现对面这支神秘部队战斗力远超他们，所以他们不会再次选择正面硬拼，除非这个总指挥是个傻子。
同时，他们也会发现这支部队是孤立存在的，他们没有后勤保障。
二战时的侦察兵也不是吃素的，这种情报也不需要深入侦查，只需要查看周边情况就能得出准确判断。
那么对方肯定会极力避免与现代师正面对决，从而先办法拖延时间。
而现代师有两个致命弱点，油料和粮食都是有限的。
军队的装备主要用来装载人员和武器，没有多少空间装载粮食和油料，并且战争期间的消耗极大。
他们自带的油料撑不过一个星期，对方只要和现代师保持一定的距离，不难熬过一个星期。
一个星期之后，现代师能用于战斗的油料就不多了。
而二战部队还可以付出一些代价，消耗对方。
现代武器虽然厉害，但是弹药消耗量也很大，因为射击速率大大提高，自动步枪、机枪、火箭弹，一场战斗的消耗量极大，因此他们打不了几场仗。
OK，现代师采用节省弹药的办法，单发射击，如此一来，现代武器和二战武器的差距又被缩短了。
尽管现代武器精确度比二战时期要高很多，但很大程度上还是因为射速提高了，以高覆盖率来提高命中率。
单发射击，命中率就降低了，何况现代突击步枪的射程低于二战步枪（口径小了，重量轻）。
最最要命的还是粮食，对方知道现代师没有补给，不会在战场上留下多少食物，周边的村落和城镇肯定也是坚壁清野，他们无法就地征粮。
半个月之后，二战部队以消耗三个师的代价，就可以耗死这个现代师。
因此，先进的武器未必能够赢得战争。
美军和塔利班在武器方面根本没有可比性，完全是降维打击。
但是这要有一个前提，那就是双方要正面对决。
美国人的思维方式很特别，他们喜欢首先假设自己在武器方面占有绝对优势，然后又要求对方要在同样的规则下“公平战斗”。
例如美国有一种特别流行的影片，僵尸。
实际上僵尸就是他们的对手，这个对手非常疯狂，他们的武器也很可怕，被咬一口就必死无疑，但是这种武器射程极短，实际上处于绝对弱势。
美国人非常喜欢看这类题材的影片，他们可以使用自己手中先进的武器，去碾压落后的对手。
美国人非常讨厌遇到和自己拥有同样武器装备的对手。
即便是和外星人作战，对方绝对有一个致命弱点，并且只需要付出一点牺牲就可以击中，只要打中这个弱点，敌人就将全面崩溃。
美国人非常喜欢给别人做外科手术，认为只要对敌人实施斩首行动，就能一劳永逸。
但最终，最先进的美军在丢弃了大量的装备和物资之后，仓皇逃离了阿富汗战场。
因此，武器并不是取得最终胜利的绝对保障，只是其中一个因素而已！从这个角度上来看，美军的武器很先进，但是对于战争的理解依旧停留在殖民时代！
