看后世对唐初“玄武门之变”、明初“靖难之役”评价悬殊，同为篡位夺权，为何褒贬不一？
：唐代以前的数百年间，由东汉末年起农耕民族国家社会皇帝形同虚设，权臣外戚宦官地方豪强军阀林立争权夺利，皇权被架空，皇帝失去中央集权制的掌控权，中央集权下的皇帝如同傀儡被权臣外戚宦官掌控，当然中央集权剩形同虚设，没有了中央集权皇权，当然全国一盘散沙，地方豪强军阀权利权限无中央集权管理自然野蛮生长，权利权威权限无限扩张扩大，成为一个个独立王国。
中国封建帝国帝王，靠的是大一统中央集权这个命根子，中央集权皇权一旦丧失了，大一统也就丧失了。
好不容易三国归晋，但西晋开国之君司马炎一死，西晋王朝的皇权与大一统中央集权制，马上如雪崩般崩溃，而不可收拾，比东汉末年还差百倍。
八王之乱，乱得十分彻底，东汉末年不过是农耕民族国家社会的内乱，曹操可以挟天子以令诸侯，汉献帝皇帝的号召力影响力还在，而司马炎建立的西晋，大一统中央集权制与皇权的号召力影响力几乎就荡然无存。
所谓八王皆是司马氏篡夺曹魏后封在中国北方的农耕与渔牧交界的司马氏军阀，八王南下篡位夺权，自身军队定然有渔牧民族成员参与南下，整个农耕渔牧边界防御完全放弃，渔牧民族南下之路畅通无阻，条条南下道路通罗马，条条道路通中国发达的农耕核心区，而八王在中国核心农耕区打得时间越长打得越难分难解，仗打得越长久越激烈，整个中原核心区都被战争战乱内斗拖垮了，农耕区域从政治经济到民生整个农耕区域生产生活完全被拖垮打乱，农民流离失所农田都是蒿草。
渔牧民族千年来都被农耕民族吊打，这样的机会空前绝后千年不遇，豈能放过？
三国时曹操描写中原农耕区的诗，中原农耕区域何其惨烈惨通，而八王之乱后的中原核心区百更是惨上加惨更为惨重。
曹魏时西有刘备南有孙吴尚且不忘派司马懿率军征伐辽东打击渔牧民族平定辽东，渔牧民族万难南下有心无力，只能望南兴叹，而八王之乱这等机会豈能放过。
八王已经把中国中原农耕核心区遭塌够呛，几乎完全摧残摧毁了，八王乱够了。
这个时候渔牧民族众多大大小小的部落才能够南下，是入侵吗？
还需要南下与农耕民族的军队与农民打仗吗？
西晋整个国家民族社会军队三农都被八王之乱摧残摧毁了，大家世族豪强自身尚难自保，还有谁去驱除驱赶五胡南下。
每当读书到八王之乱五胡乱华一节，总令人叹息，八王之乱已经让中国中原农耕核心区毁伤惨重，而五胡南下，无异再让中原农耕核心区雪土加霜。
痛定思痛，掩券细想，中国农耕民族国家社会三农，最怕什么？
是怕五胡乱华吗？
当然不是一是怕大一统中央集权制皇权的沦丧，二是怕王室内部皇帝接班人的争夺战，三是怕权臣外戚宦官豪强军阀独立壮大权利权威权限无法管理。
这些总是令人极度当心。
讲良心话，与第一第二第三相比，五胡乱华只能排在末尾，第四。
以上讲完后再来看玄武门之变。
隋唐时期，经过渔牧民族与农耕民族的大融入大融合，皇帝表面是汉族皇帝，骨子就是渔牧民族的可汗，根本就不讲什么礼法礼数，更不讲什么嫡长子接班制，按渔牧民族的传统就是能者为王，要不是部落酋长民主选举，要不就是杀父杀兄继位当可汗，所谓可汗就是部落联盟首领，杀父杀兄继承可汗位习惯了很简单很自然很合理，大家都是如此。
所以玄武门之变，李世民一点也不隐瞒，反而是光明正大堂堂正正，篡位夺权那是农耕民族的封建观念，在隋唐时期无效。
而朱元璋建立的大明王朝完全不一样的。
儒术儒教儒法，孔孟之道就是最高最终的言论行为准则，不可逾越。
嫡长子接班不能絲毫动摇，篡权夺权者十恶不赦。
靖难之役，朱棣就千万百计为自己找理由证明自己就是嫡子种种借口，二就是如渔牧民族一样杀杀杀，把坚持说他篡位夺权者的臣民统统灭门，杀人灭口。
正因为如此有明一朝坚持儒家正统正义的文官大臣养成死谏的可惯，就是被皇帝打残打死也要谏言，以此为准以此为荣以此为傲以此为准。
就是要坚持正统儒家思想观念不变，坚持礼教礼法不变，坚持嫡长子继承制不变。
如何褒贬，仁者见仁智者见智，请认真审核。
