明朝的内阁制度是不是民主的雏形？它与现在西方内阁制有什么区别？
不是。
明朝内阁只是皇帝的咨询机构，本身就是一个“秘书”型机构，没有任何权力。
它让人觉得有权力，只是因为“它”发出的命令，被人默认为皇帝的命令、因为明朝的皇帝大多数很懒，又没什么专业的知识，内阁给几条方案，皇帝随便选一条，这一条就可以下发执行了。
这就是“拟票”。
皇帝选定方案后，会在上面写点“改进文字（以示皇帝博学）”，这就是“批红”。
皇帝想玩，这项“批红\"的权力就由身边太监代劳，所以明朝的太监十分”牛“。
西方的”经济基础“与中国不一样，中国是皇权专制，天下都是皇帝的。
但西方在1644年（此时清朝入关）克伦威尔在马斯顿荒原之战大败王党的军队。
1649年1月30日，他在人民的压力下，以议会和军队的名义处死国王查理一世。
5月，宣布英国为共和国。
克伦威尔代表着资产阶级新贵族集团，他能上台，代表着英国国内资产次级势力的强大，国王没有可能压过国内资产阶级的势力。
之后英国有圈地运动。
地主把掠夺来的土地改作大规模的农场，或把它租给农业资本家－农场主经营，收取地租。
失去土地的大部分人则涌入城市谋生，成为工业劳动后备军，遭受资本家的残酷剥削。
1689年议会通过《权力法案》和1701年的《王位继承法》和一系列的法律。
实际权力转移到了议会，议会权高于王权，司法权独立于王权，从而奠定了君主立宪制的法律基础。
1714年汉诺威选侯即位英国王位，称乔治一世。
他不懂英语，经常不参加枢密院会议，这样枢密院就逐渐成为独立的掌握国家政务的内阁。
久而久之，国王不出席内阁会议成为惯例，而内阁需要一个人来主持，此人就由下议院多数党领袖担任，这就后来的英国首相。
为什么是下议院，而不是上议院？
因为上议员都是贵族，他们已无任何权力。
而下议员是新兴的资产阶级，他们才是英国力量（财富）的来源。
明朝内阁权力来源于皇帝，而英国内阁权力来源是资产阶级。
权力来源于谁，就对谁负责。
所以封建内阁与西方内阁不是一个事务。
