事实胜于雄辩？关于事实胜于雄辩的论证？-稻草人资讯

关于事实胜于雄辩的论证

举例论证，是指运用典型事例来证明论点的方法，列举确凿、充分、有代表性的事实，能够增强论述说服力。举例论证在申论文章中用得最多最广，也是卓有成效的一种论证方法。事实胜于雄辩，运用恰当的事实论据可起到以一当十的作用。然而，考生想要用好举例论证必须注意以下三个环节：

一、准确选取事例

这是运用举例论证的第一个环节。申论文章的事例来源有两个：一是来源于申论材料；二是运用自身储备。

巧用申论材料。申论材料字数较多，包含大量事例，是选例的主要来源。在申论材料中，能证明观点的例子可能很多，当大家都选择同样的例子证明同样的观点时，事例的论证力度就被削弱了。因此，要巧用申论材料，把材料用活。巧用材料，这里的“巧”，主要是指找准使用材料的角度。再好的事例，如果使用不当，也不能发挥其论证论点的作用。同一个事例往往有不同的侧面，可说明不同的问题，使用时一定要注意找到与中心一致的角度，尽量把事例与论点结合到一起，使之密切相关。

调用自身储备。自身储备的事例，也是选例的重要来源。运用自身所了解和掌握的事例，既可以体现考生知识面的宽广，也能增强文章的说服力和可读性。调用自身储备，要注意“确切、典型”两个要求。

确切，一要确凿无误，时间、地点、人物、经过、结果等经得起推敲和验证，不能瞎编乱造；二要切合文章观点，要根据论点来选择事例，不能“牛头不对马嘴”中.公教育版权。

典型，一要精益求精，选择最能体现文章论点、最具代表性的事例，不求多但求精，避免同类重复；二要“慕名而选”，选历史名人或人们熟知的事例，增强说服力。

二、恰当叙述事例

恰当叙述事例是运用举例论证的第二个环节，重在事实的列举，讲究以理服人。叙述事例力求简明扼要，因为申论文章的“叙”是为议服务的，只要用最简练的语言把意思表明，起到证明论点的作用就可以了，无须介绍过多细节。一般来说，所用事例若为人们所熟知，那就只需“一言以蔽之”，使之能证明论点即可；所用事例即使较为生僻，也要力求简单，尽量不超过100字。典型的叙述事例的方法有以下两个：

一个是叙述故事法。运用讲故事的方式来叙述事例，使申论文章更加鲜活。不过需要注意的是，有些材料并不能直接证明论点，还必须根据论点的需要，将事例中隐藏的本质意义挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。

事实胜于雄辩的原因

许多人所皆知的所谓“事实”（公认的数据、文献材料、实验结果等等），其内在的联系并不是不言自明的，是需要靠人的抽象思维、理论思维才能把握得到的，哲学思辨就是这种抽象思维、理论思维的典型形态。中国人崇尚“事实胜于雄辩”，那是因为中国文化中缺乏“雄辩”的逻辑基础，以其如此，“雄辩”就成为玩弄文字游戏，如此“雄辩”当然不如摆“事实”了。

但是，否定玩弄文字游戏的“雄辩”，并不等于肯定真是“事实胜于雄辩”，如果离开抽象思维、理论思维、哲学思辨，“事实”就只是一种经验材料的机械堆积，在这堆积物面前，除非不予解释，只要加以解释，那就只有那些自称“先知先觉”的“圣人”才有话语权。这类独占话语霸权的“圣人”当然完全无需“雄辩”，他们只需凭借掌握在其手中的话语霸权特别是支撑这种话语霸权的政治强权，就足可以“令人信服”了。故崇尚“事实胜于雄辩”，其实是信奉“权力胜过理智”，这是对自身作为有理智的人的理性的贬低，是在理智上自卑的一种典型表现。