为何消费有时是无用浪费而有时却是在促进经济发展？两者有何不同？
浪费是什么意思？
张三买个洗碗机但张三爸爸认为是多余的所以觉得花这笔钱是浪费但这是价值判断，没有普遍必然性哪怕是阶段性的都不甚有在事实判断的层面我个人认为浪费是指没有或效益相对低的花费以及对生产（也包括人力再生产即对后代创造能力）的投入，而这是有客观标准的，这个标准就是被刺激的生产能否激发出消费/生产者使其协成能互补成本的增长，能就是在发展经济反之就是浪费（这是中心思想/其他为举例/证）例如（按购买力）花100买的东西其实花50也能买，那100花的就浪费了50，自己给他人创造的财富没有充分换取他人给我的提供再例如过去由于生产力问题，多生小孩无法带动内需增加就业，而多生孩子的钱投入到生产领域收益更大（当然长远来看多生孩子才是最根本的消费和生产力）但现在不一样，生产力上去了，缺少的是消费/生产者，而熵增定律决定了任何化高熵为低熵的生产都需要消耗自己的低熵，无论产量多高产品在低熵上的成本不会无限低或没有，需要与外界打通联系补充他人创造的低熵才能维续，虽然大自然可以容纳非常多的人类化高熵为低熵时透支自然的低熵，但人类本身协作不当就会成封闭系统最终在无法通过人类补充自然低熵的过程中崩溃什么意思呢？
生产之间需要有彼此对自己的认可并进行交易也就是消费才能持续给整个社会提供不无故消耗不浪费的有用生产，否则生产就是熵增无助于百姓还会让自己垮掉，无意义的生产也是一种低效投入的浪费所以生产需要消费者确切的说也是生产者/才能助长经济，只是消费能通过统一量化价值进行流通的钱进行交易效率极大提高当生产力被激发后又刺激出了消费者，这说明生产力彼此之间有了刺激和认可，在这种互应下通过信用借用其他资源创造出更多的产品以此获得更多的低熵资本，但值得一提的是虽然生产方获得了更多低熵但消费者花费的低熵却更少因为人多可以摊薄获取低熵成品的低熵成本可如果生产力被激发后没有激发出相应的消费者，那说明生产是没有生产认可亦或不被认可的，这意味着生产无助于生产或无法从彼此获取所需，这样的生产让几乎所有劳动者的劳动价值或者说待遇不会完全随着生产力的提高而提高我为何说“几乎”，因为基于浪费（更直白的说是花了就没了的消费所以生产没了消费者）的生产力，刚开始有着大量消费者浪费给它们的资源让它们彼此之间能暂时形成经济链，但这种经济链算不上真正的互补增长而是靠被它们断送生产和消费的消费/生产者对它们的投入，这种投入是不可持续的，当它们离开被自己葬送的消费/生产者后报应自己的末日也就到了
