《水浒传》开头，施耐庵将梁山好汉写成是妖魔的转世，有何深意？
这是个好问题！《水浒传》成书于元末明初。
因为水浒宋江等人的故事是以宋朝的真人为原型，从宋元的戏曲剧本中提取素材，因此许多研究者把里面的情节联想到宋朝的历史，比如赵匡胤的陈桥兵变，还有斧声烛影，金匮之盟，二圣蒙难等等，笔者也不敢枉自断言没有道理。
但笔者以为，作为作者的施耐庵，既然生活在元末明初，那他似乎不应该对影射宋朝的历史那么有兴趣，他的兴趣点应该主要还是自己生活的社会环境。
就像郭沫若写《甲申三百年祭》，要表达的还是对当时抗战中的国共两党的期望；写《屈原》，还是为了唤醒处在亡国危险中的国人，起来同日本侵略者殊死一搏。
所以笔者觉得，施耐庵笔下《水浒传》中的梁山好汉，应该就是当时处在元明朝代兴替时的各路风云人物。
并且他所谓的“妖魔”，也不能简单地就视其为贬义的贬损。
所谓“妖魔”，基本有三层意思，第一是自身强大足以为害为乱；第二是扰乱社会，恐惧人心；第三是心狠手毒，杀人无算。
对照梁山众人，似乎都能对应的上。
但也需要区别对待，细加分析。
第一是毋庸置疑的，梁山众人虽然能力有大小，但都有武艺绝活，自然是强大的。
第三就不一定，梁山上诚然有李逵这样以砍人为乐事的，也有王英燕顺这样吃人肉的，还有孙二娘这样卖人肉的，但更多的是卢俊义、鲁智深、杨志、林冲、关胜、呼延灼、花荣这些人，他们有一身本领，却不得不顶着草寇的名号在梁山栖身，自身也没有什么恶行，和妖魔似乎也挂不上关系。
第二就需要认真地思考了。
要说扰乱社会，他们都有份，但更要看扰乱的是什么社会。
北宋的中后期在政治日益腐败的作用下，社会逐渐的腐朽，乡村开始破败。
同时围绕王安石变法的新旧党争，让士大夫阶层也开始裂解。
武将们则在宋朝重文轻武的统治思想下，和对辽金夏战争收获的一次次失败里垂头丧气。
就是说这个社会整体已经处在了大乱的边缘上，而不是说出那么几个“妖魔”式的人物就把社会扰乱了。
元末明初的社会状况与其基本是类似的，也是经过了大乱。
而那些起义军首领，如刘福通、韩山童、徐寿辉、郭子兴、彭莹玉、张士诚、陈友谅、方国珍、朱元璋等等，在地主阶级和他们豢养的读书人眼中，就成了扰乱天下的妖魔。
甚至往往杜撰他们都是上天的恶星临凡。
更何况元末的农民起义还有明教、白莲教这些被称为“魔教”的社团组织在发动和组织。
但是施耐庵老先生虽然称他们为妖魔，但显然却总体是欣赏的态度。
比如许多实力强大的山野贼寇，没有进入梁山，也就没有资格被归入梁山的天罡地煞行列。
像史文恭，瓦罐寺的和尚、李鬼等等。
就是说《水浒传》里被冠以妖魔的人，是有门槛的，不是说占山为王，拦路剪径，打家劫舍就是妖魔，还必须进入到天罡地煞对应的名单上才行。
这些妖魔虽然也良莠不齐，但总体上都是团结在一起，对着腐朽黑暗的元末社会开枪亮刀的。
(这就归不进水浒传的妖魔)因此，所谓妖魔的转世，笔者以为应该是对当时天下各路起义军首领的影射，而绝不是从宋朝的历史中去影射。
