请问，谁知道清朝100两银子，相当于现在人民币多少钱？
严格来说，古代的货币是不能和当代纸币进行简单类比的。
主要原因在于古代是一个商品经济不发达的时代，很多产品不进入市场，商品的市场半径也很小，因此很容易形成价格扭曲。
当代社会商品经济发展，商品和产品之间的界限已经非常模糊。
商品的市场半径也非常大，因此价格扭曲很小。
在这样的情况下，简单进行比较，恐怕会形成非常大的扭曲，甚至于会形成截然不同的相反结论。
下面具体谈一下。
首先，能否从收入层面来进行类比？
答案是否定的。
以官员收入来看，清代的时候，一品大员也就是最高级别的官员，每年薪水为180两白银，再加90担大米。
七品县令45两白银和22.5担大米。
此外，在雍正时期还给予养廉银子。
这笔钱比薪水要高得多，但是由地方财政情况决定，所以不是全国统一的。
巡抚总督一般每年可以获得一万两以上，而县令每年大约分得一千两左右。
当时的知识分子，如果前往官府充当师爷，低级别的每年大约是100两，加上食宿。
如果级别较高，每年收入可达1000两。
普通人，也就是一般的劳工，每年只有5~10两的收入再加食宿。
很显然，古代的一个特点是收入当中既有货币也有实物。
因此单纯从货币层面来考察是非常困难的。
与此同时，我们也可以看到，普通人和官员之间的收入差异是非常大的。
就算不包括养廉银，县令的收入也能够达到普通人收入的5~10倍。
而在当代社会，县委书记帐面上的工资不可能比普通工人高5~10倍。
至于各种津贴和灰色收入，那是另外一说。
与此同时我们也可以看到，师爷的收入也是比较高的。
古代文盲率较高，所以有文化的人相对较少，因此脑力劳动者的收入显著的要高于体力劳动者。
在当代社会，这种情况就不显著了。
原因是文化普及的结果，再加上当代体力劳动已经不完全是纯粹的体力劳动，有很多也融入了脑力劳动的成分。
两者之间的差异日益缩小。
所以，简单的用收入来进行比较，不会有正确的结果。
比如，以5两银子加食宿作为当代体力劳动者初级入门工资。
如果食宿折算为5两银子，对照当代普工初级入门工资一年约为4万元，这是不考虑加班获得的额外收入。
东部地区有些地方可能还会高一些，但中西部地区，可能大部分还达不到这个标准。
那么一两银子大约相当于4000元。
而如果以师爷100两银子再加食宿折算为120两，参照当代事业单位中低级收入大约每年15万。
一两银子折合1250元。
可见差距极大。
官员收入由于涉及到很多灰色收入，所以更难比较。
其次，以商品价格作为衡量基础，也有很大的问题。
第一，就是前面所说的，古代商品经济存在着很多弊端。
第二，我们目前不能构建古代的一篮子商品物价指数，从而进行整体比较。
所以很多人为了偷懒，都是采用大米作为基准的商品来进行物价购买力的比较。
但这形成了很多新的问题。
大米是南方地区的主要口粮，但对北方地区影响相对较小，很难由此了解整个中国的全貌。
大米的价格本身也有比较大的波动，根据清代的粮价资料，清代雍正时期江南地区的米价，高点时可达一两二钱一袋，低点时不足一两。
由于古代大米生产当中有相当一部分是自产自销的，进入市场的比例并不大，所以，能够买米的基本上都是相对富裕的人群，大米价格相对当代而言会偏高一些。
第三，在社会生产力较为低下的情况下，某些奢侈品价格反而会价格更高。
这是因为供给小，需求更加缺乏弹性。
比如改革开放初期，食品价格相对现在是非常低廉的，但是当时的很多高档生活产品的价格非常高。
比如电视机，手机，价格都过万。
当代随着此类商品稀缺性的消失，价格迅速降低。
古代社会也有类似现象，比如文玩，还有从国外进口的特殊的工艺品和药品等，价格比当代社会要高昂得多。
在这种情况下，无论是以大米还是以其他商品为基准计算货币的购买力，也不具有可比较性。
最后，虽然不能说100两银子在古代相当于当代多少钱，但可以很肯定的告诉你，如果你一年能挣100两，那你在古代也可以算是一个有钱人了，至少是一个小户之家。
衣食无忧，绝对没有问题。
