为何中国古代千年没法实行共和制，而是实行皇权统治，皇位继承？
2022-09-23
11 阅读
皇权统治继承制度是成本最低的治理方案，共和制成本是非常高的，在经济不够发达的情况下皇权继承制度低成本高效率，虽然不够公平，但有足够的效率。
只有在经济够发达的情况下浪费的起成本，需要公平时，才可以搞共和制。
不仅是中国古代没法搞共和制，西方国家也一样，罗马共和国也从共和制转变成帝国。
帝国的高效率快速度让罗马帝国成为地跨三洲的大国，地中海成为罗马帝国的内海，这在共和制下是不可想像的，罗马的500人院两位执政官把办事的效率搞的太低了，所以在战时就要搞独裁，和平时取消独裁，这时独裁并不是坏词，只是一个临时紧急方案。
选举制度充满了浪费，各位候选人要到处拉票，收买人心，特别是在民众民主意识不足的情况下，选举制极容易出现问题，很容易引起内乱。
相反独裁的皇权继承制度解决了这个问题，一切都可预见，下一任领导是谁是确定的，更稳定，也没有浪费，更不会被人操纵。
否则每次改选都引发一场战争，成本太高了。
皇权制度的稳定有利于经济不行的时代，只有在经济上高度发达后共和制才能推广。
欧洲到1848年共和制都站不住脚，20世纪共和制才伴随着美国的强大推广到世界各地，一战消灭了主要的皇权国家，才给共和制让了路。
共和制其实也只有在美国是成功自己搞的，在欧洲都是被强加的，日本也是，英国保留了国王采用共和制算是不得已的妥协方案，欧洲只有俄罗斯是凭着自己的实力走上共和制的道路的。
法国为了采用共和制和君王制打了100年，最后是德国替他们做了决定才算在1871年确立共和制，法国算是第一个欧洲共和制国家。
