刘邦夺取江山后，为什么要杀死救命恩人？
当年，刘邦兵败彭城，一败涂地，被楚军逼到绝地。
危急之中，刘邦对楚将丁公说：贤者何必为难贤者？
丁公闻言，引兵而去，刘邦因此得以逃脱。
刘邦打败项羽后，丁公前来遏见。
然而，刘邦不但不感谢当年人家的“高抬贵手”，还斥责道：丁公对项王不忠呀！使项羽失天下的人，就是这个丁公！于是，刘邦令人把丁公斩了，并表示：后世为人臣子的都要引以为戒，不要学丁公！果然是帝王，格局就是不一样，连杀个人都显得是为后世立则。
然而···果真就是如此吗？
未必！刘邦对“不忠之人”的处置要说“使项王失天下者”，对项羽不忠的将领，首推项伯。
项羽欲攻杀刘邦时，项伯因与张良故交而泄露机密，随后，又在鸿门宴上挺身维护刘邦。
项羽封刘邦至巴蜀，项伯收受张良带来的贿赂，请求项羽多封了汉中之地给刘邦。
然而，刘邦并没有因此责项伯对项羽不忠，反而封其为列侯，以为酬谢。
比起项伯来，丁公那边事情，其实算不了什么。
因此，“为项王臣不忠”，绝不是刘邦要杀丁公的理由。
同样，刘邦对曾不忠于自己的人，也没有必杀！雍齿，曾经公开背叛刘邦，使刘邦“数辱窘”。
刘邦虽然怨恨雍齿，但却听从张良之言，率先对其进行封赏，以安抚众心。
刘邦安抚雍齿的原因是：连雍齿都能封赏，其他人自然知道也能得到封赏，因此心安。
对不忠于项王的项伯，不忠于自己的雍齿，刘邦都能接纳，为何独不能容忍丁公呢？
楚汉之际，背楚归汉者何其多？
丁公起码跟项羽跟到了最后，丁公虽曾放过刘邦一马，但绝不是“为项王臣不忠”的典型，更不是“使项王失天下”的人！所以，丁公对项王不忠，要杀之以为后人戒，不过是刘邦冠冕堂皇的借口罢了，绝不是其真实原因！刘邦所恨者史书明确记载的，刘邦“怨”、“恨”，必除之而后快的人，有钟离昧、季布。
这两人，都曾屡次击败刘邦，陷刘邦于窘迫之地。
因此，刘邦对他们十分怨恨。
后来，钟离昧藏在韩信处。
刘邦追得紧，韩信不能庇护，钟离昧只得自刎而死。
季布为躲避刘邦的通缉，四处躲藏。
刘邦以千金悬赏通缉，并表示：敢藏匿他的人，罪及三族！最后，有人以季布“布北走胡即南走越耳”，可能继续对大汉有更大威胁的理由，才劝说刘邦赦免了季布。
可以说，刘邦心心念念要杀的项羽旧部，唯一的共同点是：都曾“数窘汉王”。
这，或许才是刘邦要杀丁公的真实原因。
丁公之“窘汉王”钟离昧、季布都曾数窘汉王。
然而，史书并没有明确记载他们具体如何数囧汉王的。
而丁公曾带给刘邦的窘迫，则是载于史册的。
丁公使汉王陷于绝境，是在彭城之战期间。
当时，刘邦被追得十分狼狈！他在逃跑途中，为了逃得快一点，不惜把自己的儿子、女儿踢下车去，夏侯婴将孩子抱上去，刘邦又踢下去···无耻自私的嘴脸暴露无遗！短兵相接之时，刘邦对丁公说：两个贤者何必相攻呢？
短兵相接时，突然叫对方“贤者”（“好汉”），难道不就是求饶吗？
一方面，丁公是放了刘邦一条活路；但另一方面，丁公，是刘邦人生最窘迫时刻的“敌方代表人物”！自然，比之季布、钟离昧，丁公更是令刘邦“怨恨”了。
丁公的“秘密”同样，读史至此，可能许多朋友会与我有一样的疑虑：难道刘邦只是叫了丁公一声“贤者”，就能使丁公退兵吗？
擒住刘邦，立下不世之功，难道不是更大的“贤者”吗？
可以想象的是：当时，连自己的儿子、女儿都能抛弃的刘邦，为了求生，没有什么事做不出来，也没有什么话说不出来！显然，这其中有秘密！只属于刘邦与丁公之间的秘密！丁公找死事情到此，丁公未必即死。
问题是：丁公主动来遏见刘邦，这摆明了就是来找死。
作为项羽余部，能免于难，就值得庆幸了，哪里还能拿着过去的一点“惠”来求见呢？
项伯有大恩于刘邦。
鸿门宴前，刘邦为拉拢项伯，与之约亲，要把鲁元公主许配给项伯之子。
然而，刘邦有天下后，“放鸽子”，将鲁元公主许给了张耳的儿子。
项伯懂事，就当什么也没有发生过，一声不吭。
如今，丁公自己跑来遏见，难道不就是来索取回报的吗？
然而，在刘邦看来：丁公此时来遏见，本质上就是来敲诈勒索！而且，是拿着刘邦人生中最窘迫、丢脸的事情来敲诈勒索的！难道，刘邦要把自己当年窘迫、求饶、丢脸的事情全部发布出来，以此赏赐丁公吗？
当然不会！因此，刘邦以“使项王失天下者，丁公也”这顶莫名其妙的大帽子来杀人灭口！过分解读历来，人们对胜利者总有莫名崇拜，仿佛胜利者不管说什么都是对的，都是雄才大略，都足以为万世法。
其实，刘邦也是人，虽有“雄才大略”，但也有“人之常情”。
事实上，翻遍史书，古代帝王中出现“怨”、“恨”字眼最多的皇帝，就是刘邦了。
比如，他封好友卢绾为燕王，而后卢绾造反；他因为宠幸戚夫人而欲改立太子，引发后来的惨案等，许多事情，他还是根据个人好恶而行的，并不是什么雄才大略、深谋远虑···就丁公的事情而言，也是如此。
丁公确实曾经放走了刘邦，但毕竟跟随项王到了最后，比起那些中间背楚附汉之人，绝不算不忠。
他既没有如奸臣一般唆使项羽作什么昏庸、害民的举动，又没有在关键时刻给项羽“背后捅刀子”，要说“使项王失天下者，丁公也”显然是一顶莫名其妙的大帽子！何况，东方古代的传统中，放走绝境中的对手，并不被认为是失德之举。
《春秋》中，都记载了不少相关事迹，甚至引以为美谈。
所以，刘邦要杀丁公，“使后世为人臣者莫效丁公”，不过是一个冠冕堂皇，经不起推敲的借口罢了！身为楚将，丁公擅自放走刘邦，确实不忠。
然而，比之纷纷背楚降汉的楚将来说，丁公实在不是“不忠”的典型。
刘邦将其立为“不忠”的典型，除之后快，不过复仇、灭口而已！
