先进的战斗机雷达和导弹能弥补发动机的不足吗？
理论上是可以的。
这个是战斗机的设计思路问题。
咱们说两个例子：第一个是美国的F-4战斗机。
在设计F-4的时候别说机动性了，就连机炮都被取消了。
美国人当时觉得F-4依靠先进的雷达和导弹是可以避免进入目视范围就可以将敌机击落。
然后推推操纵杆去寻找下一个目标。
但是现实很快的就给美国了一个耳光，在越南战争期间雷达还不是特别可靠，美军要求必须目视确认目标身份之后才能进行攻击。
这也就让F-4的先进雷达和导弹成了摆设。
还得飞到目视距离上才可以对目标进行攻击。
这样一来，越南战场上的Mig-17虽然没有先进的雷达和导弹，就凭着灵活的机动性在目视距离上对F-4形成了致命的威胁。
以至于美军最后检讨的结果就是不得不为F-4重新加装近距离格斗使用的机炮。
第二个例子是F-14。
为了应对轰炸机对航母的威胁，美军又研制了F-14战机。
这是一款重型战斗机，装备了当时美国最先进的雷达和射程最远的空对空导弹。
但是有没有人注意到这个细节，美国的Top Gun飞行学校中的确是像电影中一样使用A-4天鹰攻击机和F-14进行狗斗训练。
天鹰是道格拉斯生产的一款轻型攻击机，最高飞行速度只有每小时1083公里。
刚过越过音障。
它们也在低空低速的格斗环境下几乎是完虐F-14。
F-4也好F-14也好都代表了当时最先进的战斗机水平，上面不仅仅是雷达和导弹很先进，就连发动机也说不上是差。
依旧会在一些特定的条件下被低端的飞机虐。
这就是重型战斗机一个很尴尬的地方了，其实重型战斗机是一个追求通用性的平台设计。
往往就需要携带大量的电子设备和大量的武器，本身也因为这些需求变得“重型”了。
但并不表明，先进的雷达和导弹合一弥补发动机的不足，替换掉机动性这一重要指标。
所以类似于美国、俄罗斯以及我们的战绩大多数都是用了高低搭配的方式组建空军力量，例如美国的F-15/F-16 俄罗斯的Su-27/Mig-29 咱们的歼-20/歼-10。
都是这种策略下的组合。
如果题主的问题成立的话，其实也就是E-2C带不死鸟导弹的概念吧……
