为什么感觉现在很多人对宋朝评价很高，但书上的评价却很一般呢？
教科书式政治工具，是统一人们思想的工具，不是记录工具，这一点搞清楚，这个问题就不难回答了。
教科书告诉我们的是成败得失和政治倾向，他所侧重的点是历史发展规律，从中找出成功或失败的原因所在，然后再根据历史经验总结出一套统治者认为的最佳方案，并把他们认为正确的这些东西灌输到受众的认知里。
不但教科书是这样，即便是史书，也有很大差距，官修本、私修本、本朝历史、后来朝代修前朝历史，因为编者也都存在不同政治倾向，所描述的历史也会有较大差距。
这就催生了一个新名词，第一历史和第二历史，简单理解，第一历史就是历史原本的真实面貌，第二历史就是历史文献记载的历史。
第一历史是很难被证实的，我们见到的可能是真的，也可能是假的，但我们只能被动地相信，这是信息获取渠道注定的，除非我们能够穿越到古代去证实。
综上所述，我们看到的历史，都是经过别人转述的，因为资料来源不具有唯一性，存在一些差距也不会成为硬伤，因为你无法绝对证伪，这就给后世的人操作历史留下可乘之机。
具体的操作方法就是只记录符合自己观点的东西，或略对自己观点不利的信息，因为不是凭空捏造，你还无法否定。
宋朝伟大不伟大，要看你从哪一方面看，教科书关注的重点是宋朝的不足，着重总结其软弱和失败的经验教训，以免重蹈覆辙。
另一方面也给自己当下的制度合理性提供依据。
这就注定在教科书中要体现出我们现在比以前的制度要优越，在这个前提下，你就会感觉宋朝却是存在很多问题，这个很正常。
不过话说回来，历史是具有一定局限性的，拿现代的标准去评判一千年前的朝代，必定问题多多，但是放在当时的历史环境下，与同期甚至前会时代并不遥远的时代比，宋朝肯定是一个伟大的王朝。
宋朝的经济、文化、科技、教育、福利都是历史上最好的。
宋朝的弱也是相对的。
要知道宋朝面临的对手，都是中国历史上最强悍的民族，契丹铁骑的威名至今影响还在，在中亚和西亚，他们对中国的认知，很大一部分是来自契丹。
女真勇士的威名更胜，女真不满万，满万无敌于天下，这可不是一句空话。
女真勇士是中国战争史上创造奇迹最多的民族，两千多人的部族军队起家，却在几年之间把疆域辽阔、拥军百万的大辽打得七零八落，堪称战争史上的奇迹，宁江州之战，出河店之战、达鲁古城之战、护步达冈之战，每次都是以少胜多。
金国初立，只有不足三万女真兵，但是只用了几年时间，连续攻克辽国五京，把辽国皇帝追的到处乱蹿，金兵自起兵以来，几乎未尝败绩，是历史上覆灭大国政权之战中，发动人数最少，损失最小的。
蒙古骑兵的快马弯刀就更不用说了，不用说中国历史，就算放在世界历史上，也是神一般的存在，但是他们面对偏居一隅的南宋，整整打了半个世纪才灭掉了人们眼中的弱宋，即便是被无数后人诟病的贾似道，在鄂州之战也让蒙古军吃尽苦头，连不可一世的忽必烈也不禁感叹：“我什么时候能够得到贾似道这样的人物来使用呢？
”两宋在强敌环伺之下，整整坚持了三百多年，是自秦始皇统一六国到清朝灭亡之间，唯一一个超过三百年的王朝。
不要跟我提两汉，两汉是完全独立的朝代，两只之间没有什么联系。
两宋时一脉相承的一个朝代的两个时期。
