那些上过所谓的师范3+2毕业的专科生，连高中都没上过，真的可以做好一个老师吗？
师范3+2毕业的专科生真的可以做好一个老师吗？
作为一个从教30几年的老教师，我想说说我的见解：评判任何事物都不能一刀切，要具体情况具体分析。
高文凭的教师不一定教出高水平的学生；低文凭的教师不一定教不出高水平的学生在不少家长的思维定式中，学生成绩的好坏往往取决于老师的文凭的高低，一听说自己孩子的老师是什么硕士或者博士毕业就激动不已，就感觉自己的孩子马上就要黄袍加身，“晨为田舍郎，暮登天子堂”了。
真实的情况是这样吗？
学生成绩的优劣，因素是比较复杂的。
这包括学生的生源质量，学校以及班级的学习氛围以及老师的教学水平。
如果是划片招生，还算是比较公平，但是，有些地方是重点学校先选拔，通过这种优胜劣汰，重点学校的学生分数高成绩好，当然教学上就比较轻松就能出成绩；其他的学校就只能是招收挑剩下的学生，基础不好，学习习惯也不好，老师往往很费力也不见效。
学校和班级的学习氛围在学生个人的学习中影响很大。
大家都听说过孟母三迁的故事，深刻懂得近朱者赤近墨者黑的道理。
设身处地的想想，身边是学霸还是学渣对孩子的影响能一样吗？
就拿英语学科来说，它本身是一门语言，讲究实用，讲究在日常生活中学习。
假如你有一个可以随时和你进行英语口头交流的同桌，是不是比一个一问三不知，啥啥都听不懂的同桌要好得多？
有时候耳濡目染比自己孤军奋战要更有效。
老师的文凭真的不一定和教学能力有直接关系。
我在实际工作中接触过不少文凭很高，自己做题又快又准，但就是给学生讲不出来的“闷葫芦”。
他和学生之间好像隔着一条不可逾越的鸿沟，他的想法无法通过他的语言传达给学生，所以，学生不喜欢，学不会，成绩差。
而有些文凭并不高的老师却可以把课上得很精彩，学生们很感兴趣，成绩也是遥遥领先。
俗话说教学相长，进入工作大门时的文凭并不能代表一切，善于在教学中学习的低文凭教师大有人在。
有时候，越是低文凭的老师越是“先天不足后天来补”，早先自己上学时不知道努力的遗憾让他们更加努力，让在自己的工作中让自己出人头地。
还有，经过我多年的教学实践发现，越是上学时捣蛋的孩子越聪明，上学时成绩不好是因为他们的年纪小，不懂事，心思太多，无法专注于学习。
可这些人一旦走上工作岗位，年龄的原因人也成熟了，往往能把工作做得更好。
所以，我认为，教的好不好不能以文凭的高低一棍子打死，只要所教的学生是在他们的教师资格证认定范围以内，三加二的学生照样可以教好学生！
