法院是好单位吗？比银行如何？
能够进法院，说明你是学法律专业的，学法律的进银行，除了做法务工作，剩下的就是干柜员。
结合法院的特性和银行的岗位选择，两者的优劣性已经非常明显，如果非要在两者之间选择，小公个人建议选法院。
进法院的好处第一肯定是稳定，法院是国家机关单位，机关在职人员使用政法专项编制，属于公务员系列，虽然眼下不能称之为铁饭碗，但能够一辈子干到老的职业，除了公务员和事业单位，其它还真没有这样的岗位。
第二地位比较高。
在公务员队伍中，公检法司属于强势单位。
而在公检法司中，法院因为掌握审判权，权力大，工作相对轻松，又属于比较好的一个部门。
第三工资待遇相对还可以。
在法院工作，享受政法专项补贴，每月有1200元的补贴，相对其他机关单位，工资本身就要高出一截，属于公务员中的佼佼者。
而且，这还只是明面上的收入。
第四发展前景也较大。
法院实行员额制管理，一般要求过司法考试，属于专业性比较强的岗位。
因此在法院工作，发展空间比较弹性。
进可攻，提拔当领导，享受一定的政治待遇；退可守，实在混不下去了，大不了辞职，还可以干律师，运用自己在法院工作结识的人脉关系，赚钱小钱过过日子不是问题，干得好的，开个律师事务所，日进斗金，比在法院干公务员强多了。
进银行的好处最大的好处是拥有无限可能。
在银行工作，基层员工并不轻松，每年有一定的吸储放贷压力，完成任务工资尚可，完不成任务只能勉强维持温饱，工资待遇差距比较大，而且，越往上走，收入差越大。
这就给了银行员工成长的空间，逼迫他们不停地往上爬。
走到中层以上岗位，工资待遇基本上都是几十万+的水平，肯定比公务员要好很多，而如果爬不上去，很多时候连公务员都不如。
以上条件，基本上要求学金融或经济专业，且在银行一线岗位。
问题是，题主是学法律的，在银行一般从事法务工作，属于行政部门，工资待遇总体上比柜员要高，但比业务骨干人员又要低，属于比上不足比下有余的一个群体，在银行这样一个经济当先的单位，存在感和发展空间都有限。
综合比较法院的优点是稳定，有一定发展空间，进可攻退可守，缺点是太稳定，可能一辈子温水煮青蛙混到退休。
银行的优点是有无限发展空间，工资水平整体上要高于公务员，缺点是压力大，稳定性不足，且大环境对银行发展不是特别有利，未来可期性不如以前。
两项比较优缺点，选择法院或许是更稳妥、更有利的选择。
