南阳卧龙岗岳飞手书二表石刻是真的吗？
有那么高书法艺术水平的明代人白麟会去做一个“伪作者”吗？
岳飞手书《出师表》已经达到书法艺术的顶峰，这是得到中国书法界一致认可的事实。
请看评论：岳飞兼资文武，能诗善书，其书法功底深厚、法度严谨，纵观如电掣雷奔，肆意纵横，书界称之为“此亦笔阵中岳家军也”。
现在存世的前后《出师表》字体行草，一气呵成，写得酣畅淋漓，综观如电掣雷奔，龙飞凤舞，细视则铁画银勾，顿挫抑扬。
字体笔画，或大或小，或重或轻，或粗或细，或疾或迟，或驻或引，随态运奇，无不适意，其挥洒纵横，如快马入阵，令人想见岳飞驰骋疆场之英气雄姿。
其展示出来的艺术造诣已经达到了书法界的顶峰。
当代书家对其的评价则是：“所书二表，鲁公（颜真卿）有其刚劲，而无其超妙；元章（米芾，字元章）有其豪宕，而无其神骏，此亦笔阵中岳家军也。
”这样一个珍贵的文化遗产受到后人的追捧是必然的，成都、勉县、南阳武侯祠，汤阴、杭州岳庙都有精美的碑刻存世，无不视其为镇馆之宝。
当然，关于岳飞手书《出师表》也有异议，这不奇怪，但凡国保级的文物都有异议，包括安阳大鼎，不也有“司母戊”和“后母戊”之争吗？
但是，现在在诸葛亮躬耕地之争中，有那么一些人，就因为岳飞手书最后题跋中有“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。
更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文祠、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨”这样的词语，便醋意大发，连篇累牍的在头条发文，否定该手书的真实性，武断的认定岳飞手书为明代人白麟所“伪托”，也就是明代人白麟私自造假了岳飞手书。
白麟何人？
明代一个名不见经传的小人物，当属明成化（1465年）至弘治（1505年）年间的士人，生活贫困，字写得不错，曾临摹过苏东坡的《醉翁亭记》手迹出售谋利，此事见于《四库全书总目提要》所记。
除此之外没有任何其他作品传世，也没有任何史书记载。
一般来讲，伪造名人手书目的大致有二：一是借此敛财，二是借名人声誉抬高自己。
而如果明代的白麟借伪作岳飞手书敛财，那他为什么只伪作诸葛亮的《出师表》而不伪作岳飞的其他如《满江红》《小重山》《乞出师札子》、《五岳祠盟记》等作品呢？
如果伪造名人书法能赚钱，那他为什么只“伪造”这么一幅？
一个人穷毕生精力使自己的书法艺术达到顶峰就是为了“伪造”一幅作品？
一幅作品就能让他衣食无忧而不思进取吗？
其二，如果是白麟有能力伪作岳飞这样的书法作品，就足以证明他具有傲视群雄的书法大师的炉火纯青的高超技艺，但为什么就没有一幅自己的作品传世？
岳飞手书的艺术水平不比一些明代著名书法家如董其昌、解缙、祝允明、文徵明、唐寅等人差甚至更高一些，明代白麟的字真的写得如此之好，何以不自创书法传世，而是靠伪托他人的书法传世？
这正如明学士王英的感慨语：“艺至此，自出其名可矣，何必假（借）人哉！”清人袁保恒评价为：“英风浩气，轶群绝伦，非忠武天人不能为”，“其挥洒纵横，又如快马入阵，后人岂能伪造。
”由此亦可想见白麟如真有能力伪造出岳飞手书二表，便不会无书法作品传世。
此外，既疑岳飞手书二表为白麟所伪，就应该举出白麟的真迹为证，但是，证伪者却拿不出任何实据，又有何理由断言岳飞手书二表为伪书呢？
岳飞与诸葛孔明的交集是一个历史必然，《宋史·岳飞传》称“西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。
史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。
飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风。
现在“襄阳说”为了抢夺诸葛亮躬耕地，拼命否认岳飞手书《出师表》是真迹，其目的就是要割断中华文化的脉络，否定南阳武侯祠。
可以想见，如果岳飞手书题跋没有“过南阳，谒武侯祠”或者是“过襄阳”，那这些人的嘴脸一定会大变。
也真是，岳飞当时驻军湖北，怎么白麟造假也不造一个“过襄阳”，怪不得“襄阳说”这么痛恨这个“岳飞手书出师表”呢！最后，摘录一段其他学者的观点，以供参考：中国自抗战以来环绕着岳飞评价所产生的争端。
概而言之，这些争论不仅涉及到岳飞事迹的政治定位，同时也涉及到岳飞词作《满江红》与岳飞手书《前后出师表》的真伪之争。
鉴于岳飞殉国后900余年来，其词作《满江红》与手书二表在中国社会产生了很深的影响，它们不仅构成了岳飞道德形象的一部分，同时也成中华民族精神的有机组成部分。
一些试图否定岳飞民族精神的人，也试图通过否定岳飞文学、艺术成就的手段，来贬损岳飞的道德形象。
因此，对于岳飞词作《满江红》与手书二表真伪的分辩，实亦涉及到对中华民族精神的捍卫。
