剩余价值是工人创造的，但如果工厂里全是自动化生产的机器呢？
在资本主义机器大工业时期，马克思曾预见到：“通过传动机由一个中央自动机推动的工作机的有组织的体系，是机器生产的最发达的形态。
”（马克思：《资本论》第 1 卷，《马克思恩格斯全集》第 23 卷，第 419 页）。
第二次世界大战以后，在发达的资本主义国家，由于科学技术的迅速发展，电子计算机在生产中的广泛应用，出现了生产机械化向生产自动化过渡的趋势。
在生产自动化的条件下，直接操纵机器的工人相对或绝对减少，甚至出现所谓“无人工厂” 或“无人车间”，但资本家获取的剩余价值 ( 利润 ) 却急剧增加。
在这个背景下，一些西方学者借机否认剩余价值的源泉是雇佣工人的劳动。
如原西德法兰克福学派的哈伯尔梅斯认为：“技术科学已成为主要的生产力，已成为独立的剩余价值源泉，直接生产者的劳动越来越不重要，马克思劳动价值论的应用前提不存在了。
”（引自卡尔 · 屈内：《经济学和马克思主义》， 1979 年英文版）。
科学技术对创造使用价值和促进财富增长的作用是无可置疑的。
但要把创造使用价值和创造价值区分开来。
其实，再自动化的机器设备也是生产资料，在生产过程中只转移旧价值，不会带来价值增殖。
只有工人的劳动才能创造价值和剩余价值。
自动化设备不过是大幅度地提高了劳动生产率，从而更有利于资本家获得超额剩余价值和相对剩余价值而已。
在自动化生产条件下，雇佣工人概念的外延扩大了，即不仅包括直接操纵机器的普通工人，也包括大量的科学技术人员和管理者；其内涵也变化了，即复杂劳动占的比重不断增大，从而能够为资本家创造更多的剩余价值。
即首先，无论多么先进的技术都不会创造一个价值。
只是转移自身价值。
其次，创造价值的主体依然是工人，机器人等先进设备凝结了更多的复杂劳动。
机器人的价值只是被转移到了新产品中。
机器人不创造剩余价值，原因：机器人是不变资本；机器人不能完全代替人的劳动；某个生产部门首先使用机器人获得更多的剩余价值，这是超额剩余价值，不是机器人创造的价值。
资本主义条件下的生产自动化是资本家获取高额剩余价值的手段，而雇佣工人的剩余劳动仍然是这种剩余价值的唯一源泉。
