既然良渚文化已经确认为王权国家状态，而且比断代中的夏朝还早，为何不以此作为中华文明起源呢？
2022-08-29
4 阅读
借这一问题，说点题外话。
中国完整和成体系的史籍，是我们的巨大优势，可以为我们的历史研究提供很大的便利，但是，如果利用不当，这些材料也会成为我们的负担。
在中国的传统文化中，经史一直处于显学的地位，是古代文人学士跻身仕途的前提和参与统治的先决条件。
因此，20世纪初引入考古学方法，是为了用地下之材料来验证史集，被当作解决上古史争端的辅助工具。
所以，考古学在中国长期被看作历史学的组成部分，或历史学的一个分支。
王国维先生这让一部分学者产生了以下误解：能够和史籍记载相吻合，或能够考证和纠正历史记载的考古发现，会被认为比其他发现更重要。
所以，至今仍有学者声称：考古学是和文献学连在一起的，发掘出来的东西，要用文献材料来说明才有价值；并坚持认为与历史学相结合，是中国考古学的鲜明特点。
王汎森先生针对考古学的这一倾向，我国著名学者王汎森曾提出批评，他将中国学者对文字资料的“迷恋”视为清儒的治学方法，这种史料观只有在记载经书上的文献知识才是知识的源泉，将其他文献和实物，看作经史之附庸。
这种范例注重的是，如何在有限的文字中考证和判断，而不是去开发文字以外的新史料。
这种研究即使下了很大的功夫，积累了极深厚的功力，许多问题还是无法得其确解。
所以，怎么在考古证据和文献史籍记载之间，找到一个平衡点，是我们每个历史工作者需要思考的问题。
参考文献陈淳：《考古学研究入门》，北京：北京大学出版社。
