法庭上有什么有趣的事？
我们的法庭不会出现那种场景。
曾经介绍“法系”，世界上每个地区所用的法系是不同的。
简单说，可以分为法条型、前例型、辩论型三类。
《胜者即是正义》里，那种情况属于辩论型法系。
其实《胜者即是正义》里表现的情景也是假的，东瀛也不完全是辩论型，它是半前例型半辩论型。
这要说到东瀛的陪审团制度。
早的就不说了，二战以后，东瀛一直采用的是前例型法系，并完全由职业法官主导刑事案件审判的制度。
直到09年，才引入陪审团制度。
新引入的陪审团制度，实际上还不能占主要地位，于是跟前例型半分江山。
什么叫前例型？
什么叫辩论型？
前例型，法条不够完善，又或各地方有自己的地方法条，这时判决就看前例，那些具有广泛的法理和民意基础的判例是最重要的。
这也是美利坚的主要法系，因为它的各个州法律不完全相同。
出了问题，就拿去跟经典案例比照，经典案例怎么办，这边就照猫画虎。
东瀛也有这种情况，它的各个县有自己的地方法，不能一概而论，所以他们也要看经典案例。
辩论型，是基于陪审团制度出现的。
不是以法官为主导，而是以律师为主导，雄辩的律师能够很大程度上影响陪审团的意愿，从而影响判决结果。
《胜者即是正义》里就是这种情况，男主站到那一通白话，说得陪审团哗哗流眼泪，嫌犯就无罪了。
辩论型法系，关键就是看谁的律师更能博取陪审团当然也包括法官的信任和同情。
你看过去那些香港电视剧《一号皇庭》什么的，全都是这玩意。
《胜者即是正义》的场景是杜撰的。
09年刚引进陪审团制度，11年制作、12年播出的电视剧，那时候陪审团制度在东瀛还没多大起色，所以说很明显都是虚构是。
我们的法庭上不可能出现那种场景。
我们使用的是法条型法系，所体现的是法律的铁面无私、刚正不阿，多讲理，少讲情，不依靠法官或陪审团的情感来主导案件走向。
因为我们的法律是统一的，法律怎么写就怎么办，法官的情绪不能影响嫌疑人的结局。
所以，压根就不给律师在法庭上耍宝扯淡的机会，法条怎么写的判决就怎么判。
张三偷东西犯了盗窃罪，你跟我说张三有多穷多可怜，没用，我不听，我就知道张三犯了盗窃罪，要依法判处。
不管张三多可怜，那是案件之外的事，不能因为讲人情就让法条当摆设。
所以东瀛那边，也包括西方那边的法律就没什么公信力——各地都不一样，根本谈不到公信力——《六法全书》拿来当兵刃使的，物理价值比社会价值更高。
而我们的法律就有足够的公信力，并且每个人都能脱口而出四个字：法不容情。
有法条在，法条没有争议的话，就不需要律师到法庭上表演节目了。
