崔道成丘小乙已饶鲁智深不死，何罪之有，鲁智深为何带史进回来恩将仇报杀了他俩？
不请自来！提问者也许是没看过原著，亦或者三观有问题。
否则不至于把花和尚鲁智深斩杀崔道成、丘小乙说成“恩将仇报”！此前刀客确实解析过“火烧瓦罐寺”的情节，但当时更多是论武角度讲解的，今天就顺水推舟推测一下生铁佛崔道成、飞天夜叉丘小乙是什么样的人设！一、荒废寺庙，虐待僧众先来看看《水浒传》第六回“九纹龙剪径赤松林 鲁智深火烧瓦罐寺”对寺庙是如何描述的：鲁智深入得寺来，便投知客寮去。
只见知客寮门前大门也没了，四围壁落全无。
智深寻思道：“这个大寺，如何败落的恁地？
”直入方丈前看时，只见满地都是燕子粪，门上一把锁锁着，锁上尽是蜘蛛网。
智深把禅杖就地下搠着，叫道：“过往僧人来投斋。
”叫了半日，没一个答应。
回到香积厨下看时，锅也没了，灶头都塌损这等破败荒废的庙宇，哪里像有人居住的地方？
崔道成、丘小乙作为寺庙住持，难道不应该承担清理寺庙、重修山门的责任吗？
显然他们两人所谓的“住持”不过就是绿林强贼落脚安歇的幌子罢了！再来看看原著中丘小乙的出场方式：一头是一个竹篮儿，里面露些鱼尾并荷叶托着些肉；一头担着一瓶酒。
丘小乙走到方丈后墙，鲁智深跟随其后，看到崔道成和一个妇人坐在绿槐树下的桌旁，桌上铺着些盘馔，三个盏子，三双箸子。
正如瓦罐寺的几个老和尚所说：“他们吃酒吃肉，我们粥也没的吃”，原著中这几个老和尚初次登场在寺庙厨房后面的小屋，形容道他们一个个面黄肌瘦。
再结合生铁佛、丘小乙出场时在桌上摆放的餐具，可见人家只管自己喝酒吃肉，不管你们这些老和尚的死活！比较可惜的是，原著旁述并没有明确交待崔道成、丘小乙的身份，只通过瓦罐寺老和尚叙述说明：我这里是个非细去处。
只因是十方常住。
而被一个云游和尚引着一个道人来此住持，把常住有的没的都毁坏了。
他两个无所不为，把众僧赶出去了。
我几个老的走不动，只得在这里过，因此没饭吃”，当鲁智深问道官府为何纵容他们为非作歹时，老和尚又解释道：“师父你不知，这里衙门又远，便是官军也禁不的他。
这和尚、道人好生了得，都是杀人放火的人。
如今向方丈后面一个去处安身”。
可见崔道成、丘小乙两人在“天高皇帝远”的瓦罐寺贪图享乐、欺压僧众。
崔道成从以上行为举止来看就是个假和尚，说他残害同门也是不妥的，但是他们顾逍遥自在把寺庙原住僧的命视为草芥，这难道不是罪过吗？
老和尚见鲁智深抢他们的粥时就说道：“我等端的三日没饭吃。
却才去村里抄化得这些粟米，胡乱熬些粥吃”，这也正好和他们的“面黄肌瘦相”对应。
而后鲁智深铲除了崔、丘两人以后，原著写道：香积厨下那几个老和尚，因见智深输了去，怕崔道成、丘小乙来杀他，已自都吊死了。
虽然他们不是真正被崔道成、丘小乙所杀，不过原著旁述明确指出他们是惧怕被杀而上吊。
侧面衬托出丘、崔两人对老和尚无时不刻存在威胁！两个绿林恶霸出身的假僧假道，霸占和荒废庙宇，欺压寺庙僧众，吃肉喝酒养女人。
这种六根不净的淫僧淫道，难道还会有人疑问“何罪之有”吗？
二、奸诈狡黠、两面三刀在鲁智深听闻老和尚的讲述之后，提着禅杖去质问崔、丘二人，这崔道成却是口蜜腹剑、两面三刀之人，见到鲁智深这样手持禅杖的大汉，开始装模作样说道：“请师兄坐，同吃一盏”，又倒打一耙说道：“在先敝寺十分好个去处，田庄又广，僧众极多。
只被廊下那几个老和尚吃酒撒泼，将钱养女，长老禁约他们不得，又把长老排告了出去。
因此把寺来都废了。
僧众尽皆走散，田土已都卖了。
小僧却和这个道人新来住持此间，正欲要整理山门，修盖殿宇”，又向鲁智深介绍那位同坐在桌前的妇人身世，由于原著有关这个女性角色一笔带过（崔、丘死后投井自尽）不知是真是假。
但崔道成先前这一套“恶人先告状”可以说是精明机灵，一边自己养着女人喝酒吃肉，又一边诽谤老和尚荒废寺庙。
如果他们两人真的有修盖殿宇的心，又何必在这里喝酒吃肉呢？
不得不说，鲁智深在瓦罐寺的篇章与前期的粗中有细、沉着冷静形象截然不同，听了崔道成的忽悠直接认定老和尚戏弄自己，而老和尚的解释可谓是一针见血：他恰才见你有戒刀、禅杖，他无器械，不敢与你相争。
鲁智深第二次找崔道成他们时，只见那角门却早关了。
智深大怒，只一脚踢开了，抢入里面看时，只见那生铁佛崔道成，仗着一条朴刀，从里面赶到槐树下来抢智深。
丘小乙见同伴当不住，却从背后拿了条朴刀，大踏步搠将来。
智深正斗间，只听的背后脚步响，却又不敢回头看他，不时见一个人影来，知道有暗算的人。
可见崔道成和丘小乙两人既是“不讲武德”也是“聪明至极”，先用谎言欺骗麻痹，再趁机准备好兵器以多欺少击败敌人！但是提问者所说的“他们两人饶鲁智深不死”以及“鲁智深恩将仇报”纯属是无稽之谈！下面刀客就来讲讲为什么这么说！三、恩将仇报X 惩奸除恶√提问者是不是仅凭鲁智深在第一轮战斗成功逃跑，就认定崔道成、丘小乙手下留情？
如果真是手下留情，为什么丘小乙直接偷袭暗算直接想取人性命呢？
原著中写道鲁智深斗他两个不过，掣了禅杖便走。
两个赶到石桥下，坐在阑干上，再不来赶。
他们两人已经追赶到石桥下为什么不继续追赶，原著没有说明。
刀客推测这二人深知赤松林环境恶劣，所以追赶一个亡命之徒、手下败将得不偿失，又担心自己的瓦罐寺落脚点被其他恶霸“乘虚而入”霸占了。
不过他们两人守在石桥边，应该就是等待鲁智深往返算账。
但是没料到鲁智深找来了一个帮手——九纹龙史进！鲁智深和史进在赤松林再次相逢，吃饱喝足以后又往返出气复仇。
看见那崔道成、丘小乙两个，兀自在桥上坐地。
四人展开交锋，最终这一僧一道枉送了性命了，可怜两个强徒，化作南柯一梦。
不过崔道成在第二轮战斗之前说道：“你是我手里败将，如何再来敢厮并”，就证明他是大意轻敌的！认为鲁智深即使叫来了帮手也没用。
如果深究崔道成和丘小乙他们没有追杀鲁智深确实有“饶他不死”的成分，因为他们压根就不把鲁智深放在眼里，认为没有追杀下去的必要！但是鲁智深和史进斩杀他们却不是恩将仇报！客观上是行侠仗义！驳斥瓦罐寺之战“恩将仇报”的例子很好列举，就好比“鲁达拳打镇关西”，镇关西郑屠恐惧鲁智深的提辖身份以礼相待，难道鲁智深刁难他甚至失手打死他也是“恩将仇报”吗？
显然不是，鲁智深一开始质问崔道成、丘小乙完全是打抱不平、替老和尚出头的，第二次击杀他们两人更大原因是替自己的战败一雪前耻，但是不管他两次战斗动机是什么，出发点和客观结果都是为民除害！崔道成、丘小乙明显和镇关西一个性质的人物——恃强凌弱！甚至崔、丘二人的所作所为比郑屠更加凶恶，郑屠只是刁难欺骗一个良家妇女，崔、丘是绿林上恶贯满盈的强盗，如果鲁智深不铲除他们，又有多少人像瓦罐寺老和尚这样被残害可想而知！以上就是刀客回答的全部内容，刀客最后还是建议提问者多读一些原著，并且用心去理解和体会其中人物形象和情节设定。
虽然作者身处封建社会，原著中所蕴含的道德准则或多或少和现代有出入，但不至于连基本的善恶黑白都混淆不明！当然，你可以站在现代社会道德准则指责鲁智深等梁山好汉后期打家劫舍的污点，但也不要为崔道成、丘小乙这样行凶作恶的歹徒洗白美化，更不要否认原著中梁山好汉存在的优点！
