为什么感觉每一代手机处理器都说能降低能耗百分之几十，但是电池使用还是每天一充？
这个问题回答起来，应付一下很简单，认真回答的话，其实蛮复杂的。
我选择后一种。
首先必须肯定，厂商说的手机处理器比上一代能降低能耗百分之几十，确实是真的。
之所以这么说，是因为芯片界有一条残酷的定律在鞭打着厂商向前奔跑：谁如果没在一年半到两年的时间内，将晶体管数量/性能提升一倍，谁就将出局。
英特尔是摩尔定律的忠实捍卫者，靠实践摩尔定律先后将德州仪器、摩托罗拉等十多家CPU制造商淘汰出局。
手机SOC芯片领域，高通用摩尔定律紧紧压制住了联发科，联发科同志的苦，局外人是体会不到的。
英特尔创始人戈登.摩尔提出了摩尔定律，这个定律和牛顿三大定律不同，是对芯片行业发展趋势的总结和预测，是芯片企业的生死线，跟上摩尔定律脚步的企业才能生存，否则只能被淘汰。
问题是，摩尔定律和题主说的降低芯片能耗有啥关系呢？
答案是，它们的关系很直接，因为摩尔定律中衡量能耗（性能提升）有两个重要指标：能效比，即芯片在相同运算时间和运算量下，谁的能耗低，能效比就高，表示性能就强，常用于不同架构的CPU，如比较英特尔的X86架构和ARM架构时；能耗比，即芯片在相同能耗和运算量（或运算时间）下，谁的运算时间多（或运算量少），能耗比就高，性能就弱，常用于相同架构的CPU比较，如同为ARM架构的骁龙、麒麟dPK时。
上面的解释有点复杂，我打个比方。
有甲乙两辆卡车分别将10吨货从一座城市运到另一座城市（路程相同），甲车耗油50升，乙车耗油60升，即每消耗1升油，甲车可运货0.2升，乙车可运货大约0.17吨，显然甲车的能效比高于乙车；换个角度，同样运1吨货，甲车耗油5升，乙车耗油6升，显然甲车的能耗比低于乙车。
对上面这段话，如果还是感到难以理解的，记住这句结论就行：衡量一款手机SOC芯片的性能是否强大（其它芯片也是如此），可以看它的能耗比是否低于竞品，或者能效比高过竞品。
以后看SOC芯片发布会，盯住这两个指标，一般都能看懂。
接下来转入正题：现在手机标配的主流电池容量，已经从几年前的3000mA，提升到目前的4000mA，但手机还是要一天一充，一天半充一次都算王者。
这是怎么回事？
这就和前面科普的能耗比/能效比扯上关系了。
高通、华为等芯片大厂发布新的芯片时，所说的性能提升多少，或者能耗降低多少，其实指的是能效比或能耗比概念，不是指总能耗降低。
说白了，厂商嘴里的能耗降低是一个相对概念，但用户听着听着就理解成绝对概念（总耗能降低）。
真实的情况是，新的芯片相对于旧的芯片，总的电力消耗是逐渐提升的。
骁龙855官宣的CPU相比845性能提升45%，指的就是能耗比，即相同的能耗和运算量下，855的CPU比845的少花45%的时间，或者相同能耗和运算时间下，855的CPU比845的多运算45%。
但论总耗电量，855应该是略高于845。
为了应对高性能SOC芯片高耗电带来的高发热问题，现在的旗舰手机都用上液冷散热了，而在三四年前，散热大法就是一块石墨贴，再早，啥也不贴，因为芯片性能低，耗电、发热也低，芯片自己能硬扛过去。
但芯片设计大厂们懒得说破这个秘密，一方面说多了会引起市场误解，另一方面，芯片性能提升必然伴随总耗能的提升，这是避免不了的，所谓马儿能跑也得能吃。
原创回答，请勿搬运。
头条号“魔铁的世界”专注接地气、有营养的科技商业故事，硬核解读科技前沿知识。
