君子不齿造句(君子造句三年级)

高一语文《师说》课堂实录「第二课时」

　　(该课为全市教研活动公开课，是探讨文言阅读教学的优秀课例) 　　传统篇目研讨课的教学难度其实很大，尤其是像《师说》这样历久弥新的必选必教的老牌加王牌传统篇目。

要上得让反复听过教过的听者觉得有东西、有意思、还有那么点启发，同时让这再一次的尝试获得较广泛的认同，这种挑战是需要教学智慧的。

　　在选择空间极小的情况下，程老师应对了这个挑战。

从五中语文科组集体备课，到谭健文老师带领市中心组老师亲临磨课，最后在市教研活动中终于获得了认可。

相信程老师在此过程中收获良多，相信听课的各位也有所感悟。

以下我们首先对这节研讨课做一个回顾，以交流看法。

欠缺之处还望方家指正。

　　课前准备：生读《师说》直到上课。

　　师：上课!同学们好! 　　生：老师好! 　　师：上节课，我们进行了自读提问，共同探讨解决问题，初步扫清了字词障碍。

并抓住“
师”
字，重点研读了首段的前八句，明确了韩愈“
尊师重道”
的主张。

我想请一位同学诵读前八句，大家推荐一位同学吧。

　　(生议论，推荐某生。

) 　　师：好，这位同学，请你来诵读第一自然段前八句。

　　(该生诵读。

生鼓掌。

) 　　师：掌声证明了你的实力!确实读得不错。

同学们，这节课，我们扣住这个观点句，围绕 “
愚、圣、学”
三个字来继续学习课文，看看作者是如何论证观点的。

　　师：我们先来看第一句：“
嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣!”
，请一位同学读一下。

　　(某生诵读此句，重读了“
久”
和“
难”
字，并在“
也”
字后面停顿。

) 　　师：谁来评价一下他读得怎样? 　　生：我觉得他读得很有感情。

　　师：读出了怎样的感情? 　　生：师道不传，道统难继，作者感到很痛心。

　　师：我认同你的观点。

大家关注这句话的内容，似乎还有言外之意，请看大屏幕。

　　【投影展示：嗟乎，(因)师道之不传也久矣，(而)欲 　　人之无惑也难矣!(积惑难解,故人变得越来越…
…
)】 　　生：人变得越来越愚。

　　师：这个因果论断其实暗含了一个“
愚”
字。

请大家思 　　考，后文哪些段落围绕或暗含“
愚”
字来抨击“
师道不传”
的流俗呢? 　　生：在第二段，“
于其身也，则耻师焉”
一句表明父亲帮 　　儿子选择老师，但他自己耻师，这是愚行。

还有第三段，“
士大夫之族则群居而笑之”
也是相同的愚行，他们的观点“
位卑则足羞，官盛则近谀”
是句愚言。

　　师：你觉得这些言行体现了“
愚”
。

大家再看看这三段还 　　有哪些字眼直接就蕴含着一种强烈的谴责? 　　生1：第一段后半部直接就写了一个“
愚”
字，谴责的是 　　今之众人耻师的愚行。

　　生2：第二段最后一句“
吾未见其明也”
就是暗指对方为 　　愚人。

第三段最后一句“
今其智乃反不能及”
，其实一个“
愚”
字已经呼之欲出了。

　　师：通过大家的讨论，我们明白第一段的后半部至第三自然段在“
说愚”
。

请大家思考：这三段写了哪些愚人、愚事、愚言、愚行?请择其一或综合几个方面来分析愚之所在，关键是说清你认为“
愚”
的理由，要有观点有分析。

　　生1：今之众人，其下圣人也亦远矣，却不从师，其智会越来越愚。

　　生2：第二段“
爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉”
写出了家长的愚行。

　　师：上文说“
师道之不传也久矣”
，而这个家长已经择师了，这不是恰恰体现了他的明智吗?为何你还认为他愚? 　　生：从第一段我们已经知道”
师者，所以传道受业解惑也”
，老师首先要传道，但“
彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”
表明这是个愚师，他只解决了学习的表层，而没有传道。

　　师：你是从老师的角度来分析问题。

这个愚师是自己找上门要给人家家长的孩子当老师的?大家关注“
择”
这个动词，是谁择谁? 　　生：家长给孩子择师。

　　师：所以过错方主要应该算到家长一方。

当然，老师也要补充一点，在唐代，这种章句之师、句读之师很盛行，而传道的老师很少。

这个家长自己不从师，而且给孩子也择错了老师，不仅愚己，还愚子，较今之众人，愚的程度更深了一层。

还有同学要发言吗? 　　生：第三段提到士大夫之族对“
曰师曰弟子云者”
都“
群聚而笑之”
，而且他们的理由居然是求师者“
位卑则足羞，官盛则近谀”
。

其实我们向别人学习，只要对方有道就可以以之为师，但他们却以地位为标准，这是不对的。

　　师：“
位卑则足羞，官盛则近谀”
一句的话题词语是…
…
? 　　生：位、官。

　　师：我们讨论的是“
尊师重道”
，为何士大夫的言谈转移了话题? 　　生：说明在士大夫心里，择师的标准不在于对方能否传道，而在于对方的官职和地位。

　　师：说得很好，一语中的!谁来补充一下士大夫从师的相关背景知识。

　　生：在魏朝，自曹丕实行九品中正制以来，士族都一直合法地垄断着做官大权和经济大权，形成了以士族为代表的门阀制度。

上层的这些贵族子弟无论他们学业如何，品德高低，凭借着高贵的门第就有官可做，他们生来就是统治者。

所以这些贵族子弟的门第观念非常深，直到中唐，情形依旧。

　　师：关键是门第观念在作祟。

士大夫不从师的关键是不从师还是不重道呢?大家看“
愚”
字的字形，领悟到了什么? 　　生：“
愚”
字的下面是一个“
心”
字，说明“
愚”
是从内心生发出来的。

　　师：也就是说智愚尚不可怕，关键是心愚，问题就严重了。

士大夫们还说“
彼与彼年相若也，道相似也”
，你同意这个观点吗? 　　生：我认为士大夫这样说，简直降低了自己的身份，他们完全没有心智去理解何谓师道，严重贬低了自己的智商。

　　师：你谈了自己的感受和评价，但观点还没有分析清楚，能试着翻译一下这句话吗? 　　生：他和他年龄相似，道德学问也相似。

　　师：翻译得很准确，但句子还不够通顺，能否用一组关联词衔接这两个分句? 　　生：他和他(因为)年龄相似，(所以)道德学问也相似。

　　师：你为什么选择因果关联词? 　　生：他们觉得因为年龄相近，所以他们懂得的道理也应该差不多，所以我认为是因果论断。

　　师：这样吧，我们来扮演一下角色。

你是一个士大夫，我和你年龄相当，但我的道远胜于你，现在你要对我说这句话，你认为要采用怎样的口吻? 　　生：轻浮、自大。

　　师：你能试着读一下吗?以我为言谈对象。

　　(生诵读，同学们鼓掌。

) 　　师：有没有同学想和他PK一下?林婉君举手了，你不服气是吧，那你来试试。

　　(生绘声绘色地诵读，同学们热烈鼓掌。

) 　　师：看来这位同学把自大的口吻读得更加精彩。

士大夫不从师，仅仅只是愚己愚子吗?还有怎样的影响力? 　　生：士大夫之族是上层社会的人，他们的行为是有人效法的，正所谓一人之心，千万人之心也。

他们这样的做法是错的，会影响社会风气，导致学风不正。

　　师：确实是这样，士大夫作为“
高管”
，封杀了师道，上梁不正下梁歪，还有个词叫上行下效，致使社会处处皆愚。

那么，这三段文字主要运用了哪种论证手法? 　　生：对比论证，把古代从师之道和社会风气做了对比，耻从师害己，不善师害子，嘲相师害人。

　　师：从愚己、愚己与子到愚己与人，愚的范围越来越大，愚的社会层次愈来愈高，可见以上三层愚之论的关系是…
…
　　生：逐层深入。

　　师：我们来给这三层愚之论列一个小标题，你认为“
轻师必愚”
和“
轻道必愚”
哪一个更合适?同学们可以自由发表见解。

　　生1：我认为拟“
轻师必愚”
更好，因为人们要从师才能学道，从师是学道的基础。

　　师：也就是说从师是学道的必经途径，你说得挺好的，要自信。

　　生2：我认为是“
轻道必愚”
，因为文章中有个观点是以道为师，师不一定都是传道之人，但有道之人皆可为师。

　　师：你的辩证思维能力很强。

有的人看上去从师了，但不一定能学到道，万一择错了老师就麻烦了。

还有谁想表达自己的见解。

　　生3：我觉得是“
轻道必愚”
。

因为上节课我们学过择师的标准是“
道”
，即“
道之所存，师之所存也”
，文章第一段第一行提到“
师者，所以传道受业解惑也”
，这个“
道”
指“
先王之道”
，用今天的话来说就是思想教育、政治教育，思想是灵魂和根本，可见“
道”
非常重要。

而且纵观全文，出现了很多“
道”
字，最后一段作者说“
余嘉其能行古道”
，而不说“
余嘉其能从师”
，可见作者偏向于论道，这篇文章是以“
道”
为出发点的。

　　师：言之有理，但她关于最后一段的议论有一个明显的漏洞，谁抓到了? 　　生4：作者在最后一段也提到了李蟠“
学于余”
，所以叶馨同学用这个来论证她的观点还有欠考虑。

　　生5：我觉得用“
轻师必愚”
也有一定道理，因为一个人从师是因为心中有惑，从师就能解惑。

　　生6：我赞同他的观点，文章标题就是“
师说”
，而且开篇第一句就说“
古之学者必有师”
，可见不从师就不能学道，而且古文一般都喜欢在开篇提出中心论点。

　　师：你扣住标题和开篇观点句论证自己的观点，很有说服力。

但老师也补充一点，古人也喜欢把几个观点安插在文中分说。

　　(生笑。

) 　　师：大家都争执不休，其实选哪一个做标题，我们不必达成共识，关键是把握“
从师”
与“
重道”
的关系，前者为形，后者为质。

我个人倾向于选“
轻道必愚”
为标题，因为文学创作有个讲究，就是你有再深刻的观点都不要和盘托出，要蕴含在文章中，交由读者去领悟。

能把文本内核挖掘出来作为小标题，似乎更为妥当，当然，这只是一家之言，大家可以保留自己的观点。

　　师：南宋文人黄震写了一段文字来评论这三层愚之论。

他说：“
前起后收，中排三节，皆以轻重相形。

初以圣与愚相形，圣且从师，况愚乎?次以子与身相形，子且择师，况身乎?末以巫医、乐师、百工与士大夫相形，巫、乐、百工且从师，况士大夫乎?公之提诲后学，亦可谓深切著名矣，而文法则自然而成。

”
你是否完全同意这其中的观点? 　　生：这段话对文中的对比论证做了精要的概括，但我认为这三段前面确有起句，即“
嗟呼，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣”
，但后面并没有总结句。

　　师：既然大家认为此三段前起后无收，可否通观愚之论，仿照以下参照句的句式，给这三段写一个结论句。

参照句为“
是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

”
　　师：大家都写得差不多了，请各个小组交流一下你们所写的总结句，讨论并评价优劣，再推荐一位同学把他所写的句子写到黑板上。

　　(三位学生上讲台板书。

) 　　师：我还想听听下面同学的见解。

　　生：是故无圣无愚，无小无大，无卑无盛，小能学而大不遗，师道可复，则道可传矣。

　　(生鼓掌。

) 　　师：扣住了一个“
道”
字，而且照应了三层对比，写得真棒! 　　生：是故无圣无众，无长无少，无官无民，不耻相师，而学道者皆贤也。

　　师：我们来看看黑板上的精品造句。

　　生1：是故无愚无圣，无小无大，无羞无蔑，不耻而师，则道可传也。

　　生2：是故无圣无众，无师无童，无卑无盛，师之不从，道之不重，智之不得也。

　　(生热烈鼓掌。

) 　　师：掌声意味着你们很欣赏这一句，理由是什么? 　　生1：要点突出，排比句式显得很工整。

　　生2：是故无圣无愚，无长无少，无卑无盛，从师而学，道所传也。

　　师：你们最喜欢哪一句? 　　生：第二句。

　　师：看来思维以全面取胜，既要注意内涵，又要注意文辞。

老师也写了一句，和大家所写的差不多：“
是故无圣无众，无子无身，无贵无贱，以道为师，师道传矣。

”
同学们注意，我们都能想到的总结句，韩愈为何不写呢?或者说参照句和仿写句同时出现在愚之论的首尾，会产生怎样的效果? 　　生：重复了。

参照句是道理论证，后者是作者结合现实对前句观点的进一步阐释，恰恰体现了段落关联紧密。

　　师：韩愈若直接说“
轻道必愚”
，不写这三段对比论证，会对文章产生怎样的影响?。

高中语文《师说》ppt

　　ppt简介： 　　《师说》是个传统篇目，也是韩愈散文中一篇重要的论说文，文章论述了从事学习的必要性和原则，批判了当时社会上“
耻学于师”
的'
陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。

君子不齿的原文翻译是什么？

意思是：把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；
把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。

”出处：韩愈〔唐代〕《师说》原文（节选）：士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。

问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。

译文：士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。

问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。

把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；
把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。

”扩展资料：赏析：有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。

但有人认为不能这样看，因为这句话所在的第2段，都是贬斥上层“士大夫之族”，褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齿”句的主语“君子”，是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”，而不是韩愈自己。

韩愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”“古之圣人”对比，贬前者，褒后者，当然不会把自己列入所谓的君子中，所以“君子不齿”只是对耻于从师的君子的讽刺，而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。

君子不齿的齿是什么意思

君子不齿的齿是并列的意思。

出处：1、巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤？2、百官以此相齿。

选自：《师说》韩愈、《庄子.天下》。

原文：呜呼，师道之不复可知矣。

巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤。

翻译：哎呀，跟从老师学习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。

巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊。

《师说》鉴赏《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇议论文，文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。

文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上耻学于师的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。

全文篇幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。

此外，散体中参入对偶与排比句式，使奇偶骈散结合，也有助于加强文章的气势。

以上内容参考：—君子不齿。