怎么评价姜维(怎么评价姜维这个人)

姜维在三国是什么水平?

一流将领。

姜维是《三国演义》后期难得的智勇双全的大将，大战老年赵云略占上风， 空手接郭淮暗箭，并反射死郭淮，几十个回合战平勇斗文鸯的邓艾，在武艺上弥补了蜀国五虎将的风采。

姜维的枪法应该不逊色赵云、马超等一流顶级将领，不过姜维在实战中缺少了豪气和胆识，这是三国后期很多名将缺少的狠力，在战场上典韦的勇猛、张飞的凶悍，除了张苞和文鸯再难寻找出悍勇猛之将了，这也是诸葛亮北伐途中最失望的事情，除了张苞再没有可以与张飞、赵云这类强势勇将了。

军事成就当初刘备为汉中王，留魏延镇守汉中，在各个围戍内留重兵以抵抗外敌，如果敌人来犯汉中，可以将敌人挡在关外，无法进入汉中，兴势之战，王平抵抗曹爽的进攻，就是用的这个方式。

但是姜维认为，这个方法虽然符合《周易》“重门”的意思，可以抵御的住敌人，却无法获得大的战果。

不如放敌军入阳平关，而蜀军退守汉、乐二城，重要关口都留重兵把守，再派出一支军队打游击，专门攻打敌军的薄弱环节。

为什么喜欢《三国演义》姜维的人那么多?

姜维手下的将有很多，有几次姜维攻魏国，险些得手，那可都是他手下的功劳呀。

他的才可比诸葛亮，他的武可比赵云，是一个文武双全的奇才。

《三国演义》标志着历史演义小说的辉煌成就。

在传播政治、军事斗争经验、推动历史演义创作的繁荣等方面都起过积极作用。

《三国演义》文笔生动，写人入木三分，写场面使人如身临其境。

一个个人物形象刻画得栩栩如生，曹操之奸，诸葛之智，关羽之傲，张飞之猛，等等，不一而足。

姜维经历：234年，诸葛亮死于五丈原后，姜维返回成都，为右监军、辅汉将军，统率诸军，进封平襄侯。

238年，随大将军蒋琬(诸葛亮后继者)迁往汉中。

蒋琬不久升为大司马，便以姜维为司马，数次率偏军西入。

243年，升为镇西大将军，领凉州刺史。

247年，升卫将军，与大将军费祎共同行使尚书事权。

为什么喜欢姜维的人那么多?

喜欢姜维如下：首先，姜维是三国时期难得的文武全才，他不仅有将才，也有帅才，颇有谋略，而且，武艺高强，可以说是全才，在整个汉末三国时期，文武双全的并不多，姜维就是很出色的一位。

在演义中，姜维刚出道，大战老年赵云，丝毫不落下风，赵云在诸葛亮面前，一直夸赞姜维好枪法，说没想到此处竟有此等人物，对姜维非常欣赏，可见姜维的武艺非常之高。

其次，姜维不仅仅是一员武将，更多时候也发挥着一个文官的作用。

而诸葛亮之所以喜欢姜维，就是因为姜维不仅有胆量，更加足智多谋。

甚至到了最后，诸葛亮更是倾尽全力想要培养姜维，让姜维继承自己的意愿，帮助蜀国一统天下。

最后，姜维作为魏国的降将，他投降蜀汉之后，一直对蜀汉忠心耿耿，从未动摇过。

姜维投降之后，他的母亲给他写信，让他回去，姜维说，良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归。

姜维的特点：魏国三路大军伐蜀，姜维率将士们在前线浴血奋战，没想到，刘禅居然在后方投降了，以姜维的性格，他是绝对不会投降的，但是，刘禅命令他投降了。

即使投降了，姜维也在想办法，寻找机会恢复蜀汉，而且，为此一直在努力，比起“此间乐，不思蜀”的刘禅，形成了鲜明的对比。

《华阳国志》记载：维教会诛北来诸将，既死，徐欲杀会，尽坑魏兵，还复蜀祚。

正史对姜维的评价

姜维的为人是不错的,但是他考虑问题不够周密,虽然大胆冒险,但总是屡屡遭受挫折。

这也是他事业上不够成功的原因。

而作为政治上又不如诸葛亮那样有才能,但也确实算的上站在时代前列的杰出人物之一。

姜维历史上褒贬不一，特别是在西晋初年的那段时间中，舆论都是批评声不绝于耳。

只有三国志里陈寿引用欲正的一段话，才使大家对其有所了解。

欲正作为和姜维的同僚是很了解他的，话里的意思是，不管外界怎么评论姜维，但是他家里清贫，好学不倦，在那个时代里的确是非常难得，有诸葛亮的遗风。

陈寿:“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。

老子有云:‘治大国者犹烹小鲜，况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉。

”陈寿对其的评价比较客观：姜维的为人是不错的，但是他考虑问题不够周密，虽然大胆冒险，但总是屡屡遭受挫折。

这也是他事业上不够成功的原因。

而作为政治上又不如诸葛亮那样有才能，但也确实算的上站在时代前列的杰出人物之一。

至于他最后的假投降如果计划没有泄漏，也许真的能复兴国家也尤为可知呢？800年后司马光在资治通鉴对姜维的评价是：姜维放弃了汉中作为大本营，而以梓潼为中心(今广元)，离前线实在是太远了。

兴势一役，如果不是王平主动出击利用险要的地形狙击了曹爽，而后才赶到的费怡来的太晚了，这都是姜维提出的要在汉中聚歼魏军的冒进思想。

诸葛亮是这样评价:“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。

其人，凉州上士也。

正史对姜维的评价

姜维的为人是不错的,但是他考虑问题不够周密,虽然大胆冒险,但总是屡屡遭受挫折。

这也是他事业上不够成功的原因。

而作为政治上又不如诸葛亮那样有才能,但也确实算的上站在时代前列的杰出人物之一。

姜维历史上褒贬不一，特别是在西晋初年的那段时间中，舆论都是批评声不绝于耳。

只有三国志里陈寿引用欲正的一段话，才使大家对其有所了解。

欲正作为和姜维的同僚是很了解他的，话里的意思是，不管外界怎么评论姜维，但是他家里清贫，好学不倦，在那个时代里的确是非常难得，有诸葛亮的遗风。

陈寿:“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。

老子有云:‘治大国者犹烹小鲜，况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉。

”陈寿对其的评价比较客观：姜维的为人是不错的，但是他考虑问题不够周密，虽然大胆冒险，但总是屡屡遭受挫折。

这也是他事业上不够成功的原因。

而作为政治上又不如诸葛亮那样有才能，但也确实算的上站在时代前列的杰出人物之一。

至于他最后的假投降如果计划没有泄漏，也许真的能复兴国家也尤为可知呢？800年后司马光在资治通鉴对姜维的评价是：姜维放弃了汉中作为大本营，而以梓潼为中心(今广元)，离前线实在是太远了。

兴势一役，如果不是王平主动出击利用险要的地形狙击了曹爽，而后才赶到的费怡来的太晚了，这都是姜维提出的要在汉中聚歼魏军的冒进思想。

诸葛亮是这样评价:“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。

其人，凉州上士也。

对姜维的评价是怎样的？

对于姜维，无论是《三国演义》还是正史里，对他的记载是中规中矩、既无拔高也无低估。

姜维是三国后期的人物，可以说他一生只与一个敌国（魏国）一个敌将（邓艾）对垒，他的表现也是中规中矩并无什么出格表现。

与三国前期那些多出身草莽的将领不同，姜维履历完整。

小小年纪已经参与平定羌、戎叛乱的战事，投奔诸葛亮后深得信任，被诸葛亮选为悉心培养的接班人，27岁加奉义将军，封当阳亭侯，并称“姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”。

如果说关羽、张飞是出身草莽的将领，那么姜维就是科班出身的学院派将领了。

学院派与草根派的区别就是，他们军事素养高、行事作派有规有矩，什么事情都讲个一二三四五，但不会干什么出格的事，不会给你什么惊喜。

比如张飞那种据水断桥，_目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”的事，他是不会干的。

所以，让他诈降钟会以图东山再起，也是多半不会成功的。

诸葛亮选他作为自己的接班人，也许就是因为看到他身上具有这种特质吧。

其实，这也是当时的天下情势决定的。

魏蜀吴三强鼎立的局面形成后，过去那种有日没日、有前方无后方，一日转战千里，今天与这个打明天与那个打的军阀混战形式早已不复存在，战争已变成国与国之间的正规战争了，有时候就由不得你发挥了。

总的来看，姜维在日后的军事生涯表现也证明了这一点，他基本上忠实地执行了老师诸葛亮的战略思想。

《三国志》评曰“咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料_，异乎《春秋》褒贬之义矣”。

“料_”是思考探索的意思，即人们认为姜维投错阵营、身死宗灭，随意贬低他，而不以实际情况加以考虑分析，这样是不符合《春秋》褒贬一个人的要义的。