张巡吃人辩论,张巡吃人该不该辩论

张巡真的吃人吗？

其实在中国的历史上有很多骇人听闻的故事，而且这些故事大多都发生在战乱年代。

其中有一个非常著名的故事就是张巡吃人肉的事件。

这件事听起来非常可怕，因为不符合人们心中的常理，很多人也很好奇这件事情到底是不是真的呢？其实这件事情是真实发生的，当时张巡正在在守城，但是敌人太过强大，而自己这一方有很多的弱点，军粮不足，战士们军心动摇，这对战争很不利的。

在这种情况下，为了稳住军心才不得不出此下策。

尽管这件事听起来非常的恐怖，但是在当时是不得不做的。

直到今天还有很多人在讨论这件事是否正确，我个人认为应该放在当时的条件下去判断，而不能按照今天的想法去判断这件事情，毕竟我们所处的环境不一样，所以想法有很大的不同。

假如我们生活在当时那个战乱的年代，遇到这种情况能怎么办呢？相信每个人心中都有一把衡量的尺子。

有些人在不知道事情的起承转合的时候，就肆意发表自己的言论，丝毫不会在乎会导致什么无法挽回的后果。

即便张洵做出了这么恐怖的事情，但是被当时张巡的呼声还是非常高的，他这个人仍旧有很多人称赞，而他也并不是我们想的那么残暴的一个人。

所以我们一定要正确发表自己的言论，这是非常理智的一个事情。

每个人都有权利有义务，但享受权利的同时也要履行自己的义务。

如何全面的评价张巡吃人事件

　　张巡吃人的问题　　很多人在用道德问题，来攻击张巡。

　　可是：　　如果存在一个死人还是不死人之间的选择，而张选择了死人，当然是张的错。

　　但是，他面对的是：死几万人和死百万人千万人之间的选择。

　　你让他怎么办？　　他面对是胡人，杀人如麻的胡人。

一旦城池失守，江淮落入胡人之首，面对的就是百万人千万人的死亡问题。

　　他能怎么办？　　投降？投降对他是最容易的，不但自己不死，而且还说不定有官做。

　　可是，江淮门户大开，胡人进入中原，会死掉百万千万的汉人。

　　一个有良知的人，就不能投降。

　　对保护了我汉人百万千万生命，而自己也付出了生命的人，如此侮辱。

真是一群贱人。

　　胡人,是一些嗜杀成性的胡人.　　他们不是仁慈的周武王.　　如果他们是周武王攻打商纣,守城士兵别说死守城池,说不定早就起义了.　　正因为他们是嗜杀成性的胡人,守城士兵才会跟着张巡,死守城池.　　还有一个人说：历史上大多数战争对绝大多数人来说都是一场灾难，所以大多数民众还是希望和平的。

　　张巡吃人的道德评价　　最近关于"
张巡吃人"
的话题颇为热烈,忍不住也把自己的粗陋之见放上来,望大家不吝指教　　1、吃人是绝对不道德的，只是在某些极端的特定情形下，人们可以认可其发生是有其原因的。

。

。

。

“张巡吃人”的作为肯定是不能以道德的名义加以美化的，当然这不影响我们肯定张巡在抵抗安禄山方面所做的功绩　　2、吃人虽然在特定情形下有能得到我们认可的发生原因，但这个原因是有条件的。

做个假设，A与B处于绝境之中，A身体较好，B身体较差，已经快要死了。

加入两个人就这么坚持下去，肯定是都等不到救援的到来，加入A杀死B并以吃掉B来维持生存的话，他可能等到救援。

那么，A吃B的原因可以得到我们的认可，但不影响我们对A杀人行为的判断。

　　具体到张巡这儿，在当时的情形下，张巡和手下人不吃人的话，城肯定被攻破，这是最坏的情况了，而吃人的话，还存在守城成功或等到救援的可能性。

这种原因是可以得到我们的认可的　　3、吃人，还要看吃什么人。

上面的假设里，B已经是快要死的人，即使A不杀他，他也不可能等到救援，所以A杀B在那种情形下才可以算有其发生的原因。

　　张巡这儿，他吃的是自己的小妾，显然没有根据说他的小妾行将死亡。

张巡只所以让部下吃自己的小妾，应该和他本身的思想观念有关，作为一名可称英雄的人物，他显然不会去让部下去吃平民--哪怕是快要死的平民，选择小妾应该是因为在他的观念里，小妾乃是他的私有财产。

《三国演义》里，罗贯中不也让那名仰慕刘备的猎户杀妻来招待嘛--显然在他看来是一种正面刻画。

　　汗，头一次发主题，我自己都觉得罗嗦。

。

后没当初没好好学习啊　　简单点讲，吃人显然是不道德的，只在某些极端特定的情形下才会存在能得到认可的其发生原因，因此应该承受最严格的苛责--或者说争论。

。

想不到好的词了　　张巡吃人，有其发生的原因，但肯定不是一件可以称道的事情。

吃小妾，以今天的观念来看也是应该批判的。

当然，这些不能妨碍我们对张巡在抵抗安禄山方面历史功绩的肯定。

睢阳之战张巡为守城吃三万人，如何评价他？

睢阳之战张巡为守城吃三万人，如何评价他?感兴趣的读者可以跟着我一起看一看。

睢阳之战，既是安史之乱中最具关键性的战役之一，也是千年来最具争议性的战争之一。

而领导这场战役领导者——张巡，自然也是一直处于历史的漩涡，始终褒贬不一。

不过，褒贬张巡的态度也非常清楚。

大力赞扬张巡的人是站在战局全局的高度上，以及从大历史的角度来评判，认为张巡是个英雄人物。

正所谓“闲坐安居高阔谈，说时容易做时难，倘使清谈能退敌，张巡何须死睢阳!” 睢阳之战中，张巡的战功可谓居功至伟，即便在世界历史范围内，能够以区区不到一万的兵力，跟十几万敌军周旋，并且坚守睢阳十个月。

若再加上在此期间的雍丘之战、宁陵之战，张巡事实上和燕军对抗了21个月，也就是快两年。

史书记载，共经历大小四百多战，斩叛将三百余人，累计歼敌人十余万。

可谓是战争史上以少胜多的奇迹。

更主要的是睢阳之战的深远影响，主要分为两个方面。

一方面，睢阳是江淮重地的门户，而江淮地区又是富饶之地，是李唐王朝税赋的主要来源。

一旦睢阳失守，没有钱财，李唐王朝的反击将成为无源之水无本之木。

反之，燕军的实力将大大增强。

不止于此，正是张巡托住了燕军十几万大军，所以给了唐肃宗的反攻提供了足够的时间和空间，也就在这段时间内，长安和洛阳得到恢复。

另一方面，一旦燕军第一时间占领了江淮地区，李唐王朝再也没有能力组织反攻，那就有可能改变整个历史进程。

或许，又来一个“五胡乱华”都说不定。

因为安禄山、史思明都属于胡人，从他们造反后的种种行径来看，也根本不是什么仁义之师，当时燕军中也是胡人居多。

虽然睢阳之战意义深远，张巡的战功居功至伟，但其中有一个很大的道德污点，即吃了3万人。

“人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌”，打仗更是如此，兵马未动粮草先行，吃不饱穿不暖，拿什么打仗。

但张巡当时的处境特别困难，在外无援兵、内无粮草的情形下，在能吃的都已经吃了的情况下，最后张巡不仅把自己的爱妾给吃了，同时还把睢阳城的3万老百姓给吃了。

这一点所凸显出的无道和残忍，是严重背离儒家的价值观念的，正如孟子所说“杀一无辜而得天下，不为也”。

事实上，李唐王朝在当时评定张巡的功过中，就已出现严重的分歧。

贬张者认为“张巡以守睢阳不去，与其食人，曷若全人”。

挺张的人则认为，“巡以寡击众，以弱制强，保江、淮以待陛下之师，师至而巡死，巡之功大矣”。

只不过最后，张巡还是被当做功臣载入李唐王朝的史策。

那么今天又该如何评价张巡呢?其实更为复杂，只能说仁者见仁智者见智吧! 。

睢阳之战张巡为守城吃三万人，如何评价他？

若是站在国家利益的立场上来看，张巡确实是一个忠义之辈，也是一个大英雄，他立下了赫赫战功，替帝王解决了不少烦恼，也是一个英雄人物一般的存在，在历史上他建立的丰功伟绩，真的是数不胜数。

若是站在道德的立场上来看，张巡久就太无情无义了，他竟然可以连自己的妻妾都吃了，世人都说一日夫妻百日恩，得有多狠心才能做出这样的事情啊，老百姓也是无辜的啊，三万人啊，都被他给吃了，难道百姓的生命就不是命吗？这不免有点视人命如草芥的感觉。

所以说，张巡的一生算是一半功劳一般过失吧。

睢阳之战张巡为守城吃三万人，如何评价他？若是站在国家利益的立场上来看，张巡确实是一个忠义之辈，也是一个大英雄，他立下了赫赫战功，替帝王解决了不少烦恼，也是一个英雄人物一般的存在，在历史上他建立的丰功伟绩，真的是数不胜数。

若是站在道德的立场上来看，张巡久就太无情无义了，他竟然可以连自己的妻妾都吃了，世人都说一日夫妻百日恩，得有多狠心才能做出这样的事情啊，老百姓也是无辜的啊，三万人啊，都被他给吃了，难道百姓的生命就不是命吗？这不免有点视人命如草芥的感觉。

所以说，张巡的一生算是一半功劳一般过失吧。