于丹教授国学(于丹讲国学)
于丹、蒙曼是国学大师吗？
不同意这种说法，理由有两点：第一，于丹和蒙曼还称不上国学大师不是谁都能称为国学大师的，这个称号虽然不是官方封的，是民间认可的，但要得到这样的称号却容易的，有很高的标准。
国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人，不只是在学问造诣上出类拔萃，而且在品德修养上也异于普通的人。
国学大师首先要对国学有深入的研究，学术功底深厚，虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家，但他必须有自己的学术思想系统，自成一家，有所建树，一般的人无法超越他的高度。
国学大师只有学术水平还不够，还要有修养，树立良好的道德形象，能够影响许多人。
国学大师应该是学高为师，德高为范，是人们学习的高标。
于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名，由于没有近距离接触，人格品德不好评，但在学术水平上与大师级还差得很远，称不上国学大师。
第二，不能简单说二人是文化小丑不管是于丹还是蒙曼，她们上百家讲坛，面对的是普通受众，所以，她们所讲的内容不应该是学术报告，应该越通俗越浅显才越好，普通民众才能听得懂，愿意听，听进去。
相对于蒙曼，人们贬于丹更多，因为不当行为，这些道听途说，难辨真假，不好评说。
要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。
于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化，通俗而又充满激情的语言，开启了国学热，使过人对传统文化产生了浓厚兴趣，使深奥的国学走向大众，对传统文化的传播起到推动作用。
于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》，也是是她的读书感悟，说的是她读书受到那些启发。
一百个读者就有一百个哈姆雷特，各人有各人的感悟，只要有所悟，对人生有指导，就是好的读书。
于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。
随着传统文化得传播和普及，人们的欣赏水平、接受能力在不断提升，于丹当初的讲解就显得太肤浅，蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准，通俗中更有深度，比于丹高了一截，因而更欣赏蒙曼，肯定她。
毕竟中国传统文化的典籍是文言文，由于时代久远，字词的解释、原文原义的理解，后人研究众说纷纭，两个人的讲解有误在所难免，就是国学大师的讲解也有人诟病。
所以，不能因为她们有一些错误的理解，就简单定义为文化小丑。
我们一直讲古为今用，读经典，不是要还原几千年前的情景。
时代在发展，纠结过去没有一点意义，而是我们读经典能指导当下的生活，这才是经典的价值所在。
于丹和蒙曼是国学大师吗？
不同意这种说法，理由有两点：第一，于丹和蒙曼还称不上国学大师不是谁都能称为国学大师的，这个称号虽然不是官方封的，是民间认可的，但要得到这样的称号却容易的，有很高的标准。
国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人，不只是在学问造诣上出类拔萃，而且在品德修养上也异于普通的人。
国学大师首先要对国学有深入的研究，学术功底深厚，虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家，但他必须有自己的学术思想系统，自成一家，有所建树，一般的人无法超越他的高度。
国学大师只有学术水平还不够，还要有修养，树立良好的道德形象，能够影响许多人。
国学大师应该是学高为师，德高为范，是人们学习的高标。
于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名，由于没有近距离接触，人格品德不好评，但在学术水平上与大师级还差得很远，称不上国学大师。
第二，不能简单说二人是文化小丑不管是于丹还是蒙曼，她们上百家讲坛，面对的是普通受众，所以，她们所讲的内容不应该是学术报告，应该越通俗越浅显才越好，普通民众才能听得懂，愿意听，听进去。
相对于蒙曼，人们贬于丹更多，因为不当行为，这些道听途说，难辨真假，不好评说。
要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。
于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化，通俗而又充满激情的语言，开启了国学热，使过人对传统文化产生了浓厚兴趣，使深奥的国学走向大众，对传统文化的传播起到推动作用。
于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》，也是是她的读书感悟，说的是她读书受到那些启发。
一百个读者就有一百个哈姆雷特，各人有各人的感悟，只要有所悟，对人生有指导，就是好的读书。
于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。
随着传统文化得传播和普及，人们的欣赏水平、接受能力在不断提升，于丹当初的讲解就显得太肤浅，蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准，通俗中更有深度，比于丹高了一截，因而更欣赏蒙曼，肯定她。
毕竟中国传统文化的典籍是文言文，由于时代久远，字词的解释、原文原义的理解，后人研究众说纷纭，两个人的讲解有误在所难免，就是国学大师的讲解也有人诟病。
所以，不能因为她们有一些错误的理解，就简单定义为文化小丑。
我们一直讲古为今用，读经典，不是要还原几千年前的情景。
时代在发展，纠结过去没有一点意义，而是我们读经典能指导当下的生活，这才是经典的价值所在。
从当年的“国学大师”到被人唾弃，曾经被北大学子轰下台的于丹经历了什么？
如今的现代传媒科技发展迅速，任何人和事都可能一夜之间爆红。
有的人会因为某些热点突然进入大家的视野，迅速走红；
也有的人因为各种言语不当，慢慢得消失不见。
网络就是这样，任何信息都是来也匆匆，去也匆匆。
下面我想介绍的就是一比特著名的文化学者，于丹。
原本风光无限的于丹，却在一场演讲中被大学生轰下了台。
从国学大师到众人唾弃，这其中她到底经历了什么？“国学大师”于丹于丹在2006年受到了中央电视台的邀请，做客热门节目《百家讲坛》，为全国的观众们的讲述深入浅出的《论语》知识。
温暖且易懂得“心灵鸡汤”的讲课管道，让于丹受到了全国观众的喜爱与好评。
于丹更是借着电视传媒的余威，开始出版《于丹论语心得》等宣扬中国传统优秀文化的书籍，不仅扬名国内，还向国外三十多个国家进行文化外宣，被大家亲切地称为“国学大师”，风光无两。
先贤的书籍，蕴含着丰富的人生哲理和道德思想，海外学者在拜读于丹出版的书籍之后，确实对中国经典文化的认识，又上升了一个新的高度，而于丹本人，更是荣获获得了世界知识产权组织的版权金奖。
彼时刚刚成名的于丹，有些受宠若惊的意味，面对大家的称赞，她也会谦虚地说“自己是国学小师”。
于丹的口碑下滑之后，她在全国各地办讲座，解读昆曲，上课时候的于丹，神闲气定，娓娓道来；
古今中外，信手拈来；
语言妙趣天成。
而于丹也将《于丹〈论语〉心得》出版成书，同样受到了市场的欢迎。
然而在几年之后，于丹的名声却江河日下。
有人发现，于丹虽然讲述的是论语，然而她并不属于文学院，而是艺术与传媒的老师，对于众多读者而言，于丹的魅力在于她声情并茂的演讲，但是于丹演讲的论语内容是否正确呢？京城名嘴周孝正评价于丹讲论语：漏洞百出，一分钟一个硬伤，“她对于论语的理解，完全是按照自己的意思肆意解读。
”这是不少网友的观点。
2007年，北大清华等知名大学的十个博士，签署联名文章，抵制于丹，他们认为其“极其无知”，要求于丹从《讲坛》下课，人们也开始了对于于丹所讲内容的反思。
在讲台上，于丹努力强调“真善美”，然而北京主持人认为，于丹完全是在说“正确的废话，孔子活过来都得给她鞠躬。
”在给人们灌百无一用的心灵鸡汤。
失败只能归咎于自身一年的时间，声名大振。
收获了鲜花和掌声，似乎就忘了自己的本质，与本职工作。
她已经将自己追求的本质由交流思想转变为提高生生活质量、谋生。
周围的一切过于奢华，让她迷失了自己，忘记了自己家族的期望，忘记了起初研究国学经典的初衷。
一切皆由心生，一个人对生活与学习的心态都变了，行为上也会变得过于不和文学界清素相符合。
作为一名学者，最起码的穿着要得体，尤其在众多大家出现的场合，不应该出现超短裙和高跟鞋。
一位国学大师，在严谨研究学术的同时更应该对自身有较高的要求。
不应该以此来博人眼球，引人反感。
随着声名大振，心态也不再平和，于丹对文章名著的研究就不再深入。
在成名以后，她出版过几本书，但是大都没有自己的创新思想，都是抄录古人思想，并没有什么创新。
她随后在公共场合演讲的内容多是心灵鸡汤，虽然很走心，却没有任何新意。
“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”，这似乎是众人的生存法则，更何况是一比特老师呢！传授的不只是知识，更是品德。
被名利诱惑的可以是任何人，但绝不能是老师，因为他们为人师表，是给学生做的表率。
“国学大师”于丹为何后来会被万人唾弃，还被北大学生轰下台？
国学一般情况下是我国古代的经典学说的统称，比如先秦诸子的思想及学说，再广义一点就还要包括中国古代的历史哲学、人文政治，甚至还有书画乐器、易学星象、术数建筑等方面了。
因此，在国学上的研究是没有尽头的，但是有的人能够将“国学”中基本定义的部分进行深刻地鑚研，基本上就可以算是当代国学大师了。
曾经，还未从新一代国学浪潮之巅跌落，从国学大师到万人唾弃，遭北大学生轰下台的于丹，背后真相如何?于丹为中国古典文化的普及传播者，曾经在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目，通过《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化，以生命感悟激活了经典中的属于中华民族的精神基因，在海内外文化界、教育界产生广泛影响，是很多人关注的焦点，更是不少热爱文学的女子的人生目标。
于丹的一生其实是非常顺遂的，她出身于书香世家，拥有良好的学习氛围。
而于丹刚好对国学文化也有所兴趣，于是最终走上了深研的道路。
在2006年的时候，于丹凭借自己对《论语》的深刻认识为人们所熟知，后来又因为对《庄子》的解读而为人们所追捧。
于丹，我们大多从电视荧幕上知道这个曾经的国学大师，受到她的国学大师父亲所影响，于丹在一个充满国学氛围的家庭中长大，她从小便开始接触《论语》，因此和其他孩子相比，她有许多自己独到的看法。
而且在那样的生活环境中，她可以很轻松的同父亲交流，从父亲的见解中得到启发。
从小她便体现出在国学上的天赋，因为后来不断的研究，更是取得很大的成果。
但努力的人运气不会太差，那几年，于丹也的确很努力的研究国学，而且做出一定的成就。
《百家讲坛》在2006年邀请她做客，讲国学搬上银幕，让她替观众讲解《论语》和《庄子》。
大家多是从这档节目中认识她的，后来她还受邀到《文化访谈录》等节目，经常出现在荧幕上的她，也逐渐被观众所熟知，短短的时间里她一跃成为观众眼中的国学大师。
顺理成章，拥有超越同龄人造诣的于丹成功入学北京师范大学中文系，正式进入了国学的行列深入研究，知道她毕业之后也从未停止对于国学的追求。
这样潜心国学使得她在国学界开始拥有了一定的地位，年仅三十岁便成为了北京大学的讲师。
其次，不再用心研读的于丹已经失去了国学解读的新意。
因为之前写作的成功，于丹随后也出了几本书，粗略一看是有些道理，但是仔细推敲之后不难发现，这些书都有之前思想的影子，没有了初看时的惊艳了。
这不得不让人怀疑，她之后推出书籍不过是想沽名钓誉罢了。
从国学大师到如今的无人问津，于丹做错了什么？
其实于丹没有做错什么，之所以走到了今天这种无人问津的境地，也是非常容易理解的，那就是于丹对于论语和庄子的解说根本就不够权威，虽然我们可以勉强称于丹是一个国学大师，但是如果能够仔细通读论语和庄子的人，就知道于丹当时所提出的理论或许能让人眼前一亮，只是让人觉得比较新颖，当时给我们带来非常有趣的一种感觉，不过事后如果我们仔细想一想的话，就会觉得于丹所说的这些理论都经不起严格的推敲，也就是说他的这种理论深度根本就不够，而论语和庄子是经历了几千年文化考验的经典名著，不可能在没有深度的评说之后让人承认，所以慢慢的就没有人再去关注于丹了。
当然除了这个最主要的因素之外，还有可能是以下几点原因：1、没有抓住发展的机会我们知道之所以于丹能够走红，是因为那时候的百家讲坛节目的主要原因，因为百家讲坛汇聚了中国很多的国学大师，可以说是相当精彩的，所以说于丹的走红，也因为百家讲坛这个平台是比较好的，但是在百家讲坛之后，于丹没有抓住机会向更高的层次发展。
2、停止了个人的进步还有一点是比较重要的，无论哪位大师都是在不断的学习和思考当中度过的，如果一位大师停止了个人的进步的话，那么关注他的人相对来讲就会越来越少，原因非常简单，关注他的这些人都是喜欢跟他学习的，但是他自己都停止进步了，所以更多人就无法继续关注他了。
3、学习国学的人相对减少随着社会的不断发展和进步，现在学习国学的人，可能相对来讲稍稍减少了一些，当然这并不代表国学部经典，而是我们现在是处于一种知识大爆炸的时代，很多其他的知识也都不断吸引着人的眼球，因此相对来讲，关注于丹的人可能就会越来越少。
于丹是国学大师吗？
不同意这种说法，理由有两点：第一，于丹和蒙曼还称不上国学大师不是谁都能称为国学大师的，这个称号虽然不是官方封的，是民间认可的，但要得到这样的称号却容易的，有很高的标准。
国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人，不只是在学问造诣上出类拔萃，而且在品德修养上也异于普通的人。
国学大师首先要对国学有深入的研究，学术功底深厚，虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家，但他必须有自己的学术思想系统，自成一家，有所建树，一般的人无法超越他的高度。
国学大师只有学术水平还不够，还要有修养，树立良好的道德形象，能够影响许多人。
国学大师应该是学高为师，德高为范，是人们学习的高标。
于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名，由于没有近距离接触，人格品德不好评，但在学术水平上与大师级还差得很远，称不上国学大师。
第二，不能简单说二人是文化小丑不管是于丹还是蒙曼，她们上百家讲坛，面对的是普通受众，所以，她们所讲的内容不应该是学术报告，应该越通俗越浅显才越好，普通民众才能听得懂，愿意听，听进去。
相对于蒙曼，人们贬于丹更多，因为不当行为，这些道听途说，难辨真假，不好评说。
要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。
于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化，通俗而又充满激情的语言，开启了国学热，使过人对传统文化产生了浓厚兴趣，使深奥的国学走向大众，对传统文化的传播起到推动作用。
于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》，也是是她的读书感悟，说的是她读书受到那些启发。
一百个读者就有一百个哈姆雷特，各人有各人的感悟，只要有所悟，对人生有指导，就是好的读书。
于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。
随着传统文化得传播和普及，人们的欣赏水平、接受能力在不断提升，于丹当初的讲解就显得太肤浅，蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准，通俗中更有深度，比于丹高了一截，因而更欣赏蒙曼，肯定她。
毕竟中国传统文化的典籍是文言文，由于时代久远，字词的解释、原文原义的理解，后人研究众说纷纭，两个人的讲解有误在所难免，就是国学大师的讲解也有人诟病。
所以，不能因为她们有一些错误的理解，就简单定义为文化小丑。
我们一直讲古为今用，读经典，不是要还原几千年前的情景。
时代在发展，纠结过去没有一点意义，而是我们读经典能指导当下的生活，这才是经典的价值所在。
