人性本恶百科(人性本恶还是本善)
人性本恶是谁提出的?
是荀子说的。
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。
荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。
孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。
既有逻辑，不像孟子信口雌黄；
又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
他认为：“性者，本始材朴也；
伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。
”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。
”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；
生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；
生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；
可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；
是性伪之分也。
”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
人性本恶是谁的观点
这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点；
在人性问题上，他提出“性恶论”，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响；
荀子提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。
他认为，人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性，“凡性者，天之就也，不可学，不可事，……而在人者，谓之性” （《荀子•
性恶》），表现为“铠而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休” （《荀子•
性恶》），所以人性就是“生而有好利焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲、有好声色焉” （《荀子•
性恶》）。
而人性的“善”则是后天人为（即“伪”）的，“人之性恶，其善者伪也” （《荀子•
性恶》）。
“善”是后天环境和教化学习的结果，“礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才，谓之伪” （《荀子•
性恶》）。
先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾，要解决矛盾通过“化性起伪”，就是通过学、事而改变“性”。
“性”和“伪”是对立统一的，“无性则伪无所加，无伪则性不能自美”，只有做到“性伪合，然后圣人之名一” （《荀子•
礼论》）。
荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别，但就通过所谓的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言，他们又是一致的。
其性恶思想也被后人认为是其法家思想趋向的萌芽。
人性本恶论点
人性本恶是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。
性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。
所以荀子说：“人之生也固小人。
”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。
至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
扩展资料：在名誉方面，性恶论自然是无辜的。
事实上，正如性善论不能使人们自动行善，性恶的意义不是让人们随意做恶。
在其原始意义上，性恶论是指人类作为一种生物所具有的生命本能。
如果该生物要生存，它必须诞生。
既然它必须诞生，就没有必要否认它并避免它。
荀子的做法并没有逃避它。
从这个角度来看，荀子直接指的是人的本性，并且比孟子的多党论点具有更多的“人情”。
孟子的学说始于性善论，但以杨默结束。
蝎子承载着性恶的恶名，但它有更多的理性。
性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
参考资料来源：—性恶论。
人性本恶是谁提出的?
是荀子说的。
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。
荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。
孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。
既有逻辑，不像孟子信口雌黄；
又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
他认为：“性者，本始材朴也；
伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。
”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。
”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；
生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；
生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；
可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；
是性伪之分也。
”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
人之初性本善还是本恶
孟子说:人之初，性本善。
荀子摇着头说:不不不，人之初，性本恶。
这两种观点争论了几千年，都没个定论。
两边的支持者也相互掐架掐了几千年，也没分出个胜负。
要我说，人性很复杂，很难给个非黑即白的标准。
但以我多年的观察，有些人从小心狠而长大后更是坏事做尽。
而有些人是从小连只蚂蚁都不敢踩死，长大后也能一直做个正直善良的人。
有些一直很坏的人，可能在某个瞬间会产生一丝悲悯之心。
而有些一直被社会公认的好人可能会在某一刹那会有很邪恶的想法。
所以有人认为人的心里一直住着一个天使和一个恶魔，两个会经常打架，胜负不定。
在我很小的时候，我们那有个混社会的小伙子。
学着电视里Heishehui的样子，干些人人喊打的事。
听说当时他们还专门在国道上抢人钱财。
知道他的人都怕他。
他要是看上哪家的瓜瓜果果，你最好陪着笑脸送到他面前，他可能拿一两个就走。
如果你阻止他，他不但会毁了你的瓜果，还可能打你一顿。
但是他不会偷抢周围邻居及那些家里条件不好的。
有时候还会接济一下家里特穷的邻居。
最后他死在另一个混混手上。
当年他的死可谓是轰动了我们那方圆几百里。
对于他这个人按国法家规来说肯定是个恶人。
但他这人还是有善根的，如果能在刚刚误入歧途时有人及时纠正，得到好的调教，结果就肯定不一样了。
而有些恶人是没有半点人性的，把ta比作动物都是夸赞了ta。
还有这几天公众号，微博等都在关注的"
林生斌"
事件，让很多人愤怒和失望。
愤怒的是林生斌又当有立，深情人设崩塌，吃人血馒头，利用网友的同情心和悲悯心来获取商业利益。
失望的是人性。
当年对他寄予有多高希望的网友，看到他宣布再婚生子的消息时就有多失望。
很多人说他们都高估了他，高估了人性。
现在所有的消息都没个定论，但可以肯定的是他确实是消费了一众网友们的同情心。
当年看到杭州保姆纵火的消息时，跟着大家愤怒了好一阵，但对于男主人林生斌，没有怎么关注。
我当时只是想着保姆多么的坏，女主人多么的好，三个孩子天使一样好可爱，她们的死，最不能释怀的，最痛苦的应该是女主人的父母。
男人嘛，老婆孩子死了还可以再找，再生，只是时间问题。
而女主人朱小贞的父母不可能再有女儿和外甥了。
所以我不怎么关注男主人，只是当时报道的都是有关他的消息，想不知道都有些难。
当时看到关于他的各种消息，就是觉得，这个男的很深情，但是他没过多久出来宣扬一下他的悲情，心里还是有些疑虑的。
对于网上一些热点，我基本上都是抱着看一看的心态，不敢发表任何评论。
因为网上反转的消息太多了。
但林生斌事件不管真相是什么，有一点是石锤了的，就是之前他一直让人以为他没有走出来，而结果是他孩子都生了。
人性啊，人心啊，只能一声叹息。
“人之初性本善”还是“人之初性本恶”呢？
中国是一个深受儒家学术思想熏陶的国家，儒家学术之中，最出名的启蒙读物除了《论语》，恐怕就非《三字经》莫属了，也许很多年过去了，《三字经》里面的基本内容你已经记不清了，但是前面几句你一定还记得，那就是“人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教......”别的不敢说，就前面这几句，只要是中国人，那几乎就是张口就来，因为《三字经》实在是太有名了，从古到今，一直是这样。
不过今天我要给大家说的是，大家只知道“人之初性本善”，但是大家知不知道“人之初性本恶”呢？没错，人之初，性本善本来是儒家的孟子提出来的学术思想，而另外一种说法是人之初，性本恶，这是荀子提出来的学术，滑稽的是，孟子和荀子都是孔子的传人，儒家的大佬。
我们暂且把孟子的学说说成是性善论，荀子的学说说成是性恶论。
那么人在刚出生的时候，到底是性善还是性恶呢？虽然孟子的学说最终得到了主流文化的认同，在中国传承千年，但是荀子的学说也被流传了下来，这说明中国是有相当一部分人相信性恶论的呀。
毕竟人出生的时候，作为一个生命，他本能的就想要活下去，想要活下去就要争夺资源，所以人本身其实是一个要自私自利夺取资源的生命体，自然不存在善良这一说，但一定就是坏的吗？按照今天的科学解释，人出生的时候就是一张白纸，什么也感知不到，唯一拥有的就是饿了要吃饭的本能，对于这个时候的人来说。
他拥有的本能吃就和所有动物拥有的本能是一模一样的，所以不能算作是恶，植物生存也要吸收阳光营养，这是自然现象，没有善恶。
而无论是孟子，还是荀子，他们所说的善和恶都是以人类为参照物来说的，人类自古以来分辨善恶也都是以人为参照物来划分的，对人类有好处的，比如黄金就是好东西，伤害人类的，比如病毒细菌就不是好东西，但是对于这些物质本身来说，他们有善恶吗？他们没有善恶，如果他们都按照人类的标配分配善恶，那么我敢说，几乎在所有动物眼睛里，所有人类都不是好东西，因为人类极大的伤害了他们，侵占了他们的家园呀。
所以，严格意义上来说，我觉得性善论和性恶论都不成立，人出生的时候，就是一张白纸，没有善恶之分！。
