人性恶和人性善(人性恶和人性善辩论)
人性本善还是人性本恶?
没有定论。
人性本善指的是一个人生下来的时候应该是性格善良、纯真的。
人性本恶指的是一个人生下来的时候就是性格邪恶，需要后天教化和影响才能成为善良的人。
人性本善这一观点最早是由孟子提出的，《三字经》中也有一句话叫做“人之初，性本善”。
他认为人生下就是善良的，因为后天的环境影响人才会慢慢变得邪恶。
另一思想家荀子则提出人生下来就是邪恶的，需要后天环境的不断教化才可以变得纯真善良。
人性本善还是人性本恶?
没有定论。
人性本善指的是一个人生下来的时候应该是性格善良、纯真的。
人性本恶指的是一个人生下来的时候就是性格邪恶，需要后天教化和影响才能成为善良的人。
人性本善这一观点最早是由孟子提出的，《三字经》中也有一句话叫做“人之初，性本善”。
他认为人生下就是善良的，因为后天的环境影响人才会慢慢变得邪恶。
另一思想家荀子则提出人生下来就是邪恶的，需要后天环境的不断教化才可以变得纯真善良。
人性是善还是恶?
人性是善的。
其典型代表当推孟子。
其实，人性并非都是善的，人的物质和精神需求是与生俱来，根植于人性之中的。
由于人的物质和精神的需求与现实物质与精神资源的匮乏，就会产生人与人之间在物质与精神方面的冲突。
无论我们自己是什么阶层，什么级别，文化程度高低，也无论是贫穷还是富裕，也无论是顺境还是逆境，往往都会自觉或者不自觉地去思索一个问题，那就是：人性，究竟是善，还是恶，儒家说“人之初，性本善；
性相近，习相远”，指的就是人性的初始基础是向善的。
只是这个初始的向善的人性基础，可能会因为人后天在世间不同的经历和习惯而产生差异化。
从这个角度上去看，儒家把人性究竟是善的还是恶的这个问题给模糊化了。
所谓仁者见仁智者见智，儒家提倡每个人都要用整个生命的过程去领悟人性善恶这个精神层面的问题。
无论是什么答案，都得靠自己去消化，去承受，去开花结果。
释家有一句话，叫“放下屠刀，立地成佛”，从字面上看，应该指的是人“性恶"
了。
这似乎和儒家学说有点唱反调的意思。
其实不然。
试想，既然一个恶人都能放下屠刀成佛，那就说明人性本质上是向善的，只是后天在某个阶段，受到了某种蛊惑或者诱惑，而障了自己的善念做了些恶事，因此恶并非是人的初始本性。
正因为如此，所以最恶的人也能在某个特定的环境和时期，幅然醒悟，“立地成佛”，所以说人其“性”，还是本善的。
人性善恶论观点是什么？
人性善恶论观点是“人之初，性本善”这是孔子的观点。
“人之初，性本恶”这是孟子的观点。
所以说，讨论人性善恶，尽量不要过分追究初生之时人性到底是善是恶，也不要过分思考未来，我们仅仅立足于当下，当下是善，人性即善，当下为恶，人性即恶。
1、历史上有（人）性本善和性本恶的争论，两者的观点都是错误的。
性善论难以解释小孩长大之后为什么会去干坏事；
性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。
2、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的，不是先天本性造成的。
善行的外因包括家庭的道德熏陶和社会的道德教育；
恶行的外因包括文化的诲淫诲盗和社会的制度缺陷。
3、个人的本质包括善（好人）和恶（坏人）是社会制约和主体选择的统一。
末代皇帝溥仪转变为社会主义新人是社会改造和个人努力的共同结果；
而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。
善恶观念善恶观念是道德哲学中最基本的一对概念，它是对人或事进行道德评价的最一般的概念，通常是作为道德与不道德的同义语而使用的。
善恶与否在于和谐与否，善是指符合一定道德原则和规范的行为或事件，恶则是指违背一定道德原则和规范的行为或事件，而善恶观念则是指人们对某种行为或事件道德与否的评价、观点和看法。
以上内容参考 -善恶观念。
人性是善还是恶?
人性是善的。
其典型代表当推孟子。
其实，人性并非都是善的，人的物质和精神需求是与生俱来，根植于人性之中的。
由于人的物质和精神的需求与现实物质与精神资源的匮乏，就会产生人与人之间在物质与精神方面的冲突。
无论我们自己是什么阶层，什么级别，文化程度高低，也无论是贫穷还是富裕，也无论是顺境还是逆境，往往都会自觉或者不自觉地去思索一个问题，那就是：人性，究竟是善，还是恶，儒家说“人之初，性本善；
性相近，习相远”，指的就是人性的初始基础是向善的。
只是这个初始的向善的人性基础，可能会因为人后天在世间不同的经历和习惯而产生差异化。
从这个角度上去看，儒家把人性究竟是善的还是恶的这个问题给模糊化了。
所谓仁者见仁智者见智，儒家提倡每个人都要用整个生命的过程去领悟人性善恶这个精神层面的问题。
无论是什么答案，都得靠自己去消化，去承受，去开花结果。
释家有一句话，叫“放下屠刀，立地成佛”，从字面上看，应该指的是人“性恶"
了。
这似乎和儒家学说有点唱反调的意思。
其实不然。
试想，既然一个恶人都能放下屠刀成佛，那就说明人性本质上是向善的，只是后天在某个阶段，受到了某种蛊惑或者诱惑，而障了自己的善念做了些恶事，因此恶并非是人的初始本性。
正因为如此，所以最恶的人也能在某个特定的环境和时期，幅然醒悟，“立地成佛”，所以说人其“性”，还是本善的。
人性是善还是恶呢
论人性人性，即人类所拥有的维持自身稳定的本性。
前贤对人性的探讨，较为积极而深入，往往停留在善恶层面。
因而，围绕人性的善恶，大抵有四个观点：性本善；
性本恶；
性无善无恶；
性有善有恶。
争来论去，似乎支持“无善无恶论”的人，逐渐成了主流。
告子有云：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。
”王阳明有云：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
”——事实正是如此：人之初生，心智未开，与动物无异，并无善恶之分。
譬如虫，本无益害之分：利于人，则益；
不利于人，则害。
——事物的善恶美丑，实是人心善恶美丑之念的幻影。
鼻塞的人，不分香臭；
色盲的人，只见黑白：若事物的特征，是其本性，则不会随人变化；
若随人变化，则并非本性。
皆有的，则为同；
不同，方有异。
形同，便无大小之别；
财同，便无贫富之差；
性同，便无善恶之分。
若思虑更为深入，能明白善恶一体，则世事人生的诸多迷惑，都将烟消云散。
有昼无夜，有晴无雨，物必不生；
有雄无雌，有长无衰，物必绝后——唯有阴阳调和，方能长久。
若人性从始至终，均无善恶之分，人类早已消亡——只一个庸德庸行，才是人生最好的归宿。
人性，大抵可分为两类：可分善恶的人性；
不分善恶的人性。
随着时间的流逝，前者逐渐向善与恶分化；
后者，要么逐渐丧失（如拥抱反射），要么终身不变（如渴而思饮，饥而思食）。
当然，凡事都有例外；
即便是终身不变的人性，也可能因为身心疾病而暂时隐抑，甚至永久丧失。
可分善恶的人性，还能再分：善恶分性；
善恶合性。
前者是内心对于外界，所最初呈现的善念或恶念；
后者是内心对于外界，所最终呈现的善恶之念。
再恶的人，内心也有善念；
再善的人，内心也有恶念。
善恶两念，交织于心，不相容而相争，可共存而相抵：善多恶少，则善显于外；
恶多善少，则恶显于外。
越善的人，善恶合性越善；
越恶的人，善恶合性越恶。
不论是成长过程中，还是感知外界时，善恶分性的出现，均晚于不分善恶的人性，而早于善恶合性。
归根结底，其是后两者的过渡状态。
所以，心智愈是幼稚，愈容易体现出不分善恶的人性；
愈是成熟，愈容易体现出善恶合性。
据此，不难明白，为何心理学上有“本我”“自我”“超我”之分。
正因为人性本无善恶之分，如同素丝，而逐渐有着善恶之分，所以“染于苍则苍，染于黄则黄”——“故染，不可不慎也”（语出墨子）。
这与孔子所说的“性相近也，习相远也”，可谓异曲同工。
人性的分化，在早期，取决于环境的影响；
心智成熟后，则受自身与环境的双重影响。
若人成长于完全相同的环境，则性格不会有丝毫差异。
即便是同卵双胞胎，所处的环境，也有微妙的区别——这足以诱发两者性格的差异。
《菜根谭》有云：“把握未定，宜当绝迹尘嚣，使此心不见可欲而不乱，以澄吾静体；
操持既坚，又当混迹风尘，使此心见可欲而亦不乱，以养吾圆机。
”又云：“静中静非真静，动处静得来，才是性天之真境；
乐处乐非真乐，苦中乐得来，才见心体之真机。
”所以，心性未定，要守好门窗，入善拒恶，以自澄静；
心性稍坚，又当逐渐纳小恶而拒大恶；
若外恶不足以乱于内，便可混迹风尘，于动中取静，在苦中作乐。
居家忌奢，而尤忌太俭；
治家忌宽，而尤忌太严。
（化用于《格言连璧》。
）教育子女，当宽严互存：太宽，则心性乱；
太严，则真性失。
环境愈是杂乱，愈要注重渐正其心，渐任其行；
生活愈是优渥，愈要注重贫养其身，富养其心。
蓬生麻中，不扶自直；
白沙在涅，与之俱黑。
欲人向善，己必先善——不能正己，焉能正人？。
