崇祯真的可能替魏忠贤平反吗？为什么会有“忠贤若在，时事必不至此”的说法？
平反魏忠贤之说是子虚乌有的谣言，野史乱谈，根本不存在的。
转载自知乎：墨在朱之上张岱《石匮书后集》：曹化淳，不知所出；向在魏忠贤门下，落职已久。
崇祯甲申三月，贼势甚急，起化淳管理皇城。
化淳奏言：“忠贤若在，时事决不敢坏至此”！上闻之恻然，传谕收葬忠贤骸骨。
张岱是官宦之后，花花公子，家里有钱，很有才华。
不过他写的史，后人不敢恭维，很多史实写出来跟现代的某些键盘侠差不多，主要是特点是喜欢猜想和递进。
就是没有的事情，可能会被他写有的，有发生的事情，可能会被他写成更过份的。
其戾气之重，怨毒之深，怕是明末遗民中也是少有的。
这段话里，很明显就有几处是有问题的：1、曹化淳，不知所出；————很明确，曹化淳是泰昌年间大太监王安的名下，不是什么不知所出。
2、向在魏忠贤门下，落职已久。
————曹化淳根本不存在什么向在魏忠贤门下，且落职已久。
《裨说》：至怀宗朝，命司礼监选韶秀十四五岁小宦，概令读书学字阅章奏，有能较正章奏内一讹字，赏镪五钱。
比时大铛如王永祚、曹化淳、王之心辈，皆熟史事，谙掌故，旁及于书。
至为外廷书帧卷长幅，要誉于人。
崇祯皇帝干掉魏忠贤以后，在内宫举行了一次大考，亲自主持。
如王永祚、曹化淳、王之心这几个人都是同时考取的（第一榜有六个人，这是其中三个），当时争东厂这个职务的就是王永祚和曹化淳，最后王永祚先来，做不到一年，东厂提督就换成了曹化淳。
曹化淳做了好几年，大概到了崇祯十一年，才换成了王之心接任东厂提督，期间还帮钱谦益打赢了一场官司，干掉了或者说间接干掉了温体仁。
那他不做东厂提督以后去干什么呢？
提督京军三大营，这是一个了不得的职务。
那个后来陪崇祯上吊的王承恩，其实也是京营的一个提督，曹化淳的手下。
可见，张岱的这个说法，是很不靠谱的。
其它的记载，说法则就相对比较中肯一些。
《燕都日记》冯梦龙 起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。
化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。
上恻然，传谕收葬忠贤骸首。
呜呼！此真谬举矣。
冯梦龙认为，这是谬举。
《小腆纪年》·徐鼒 明起复太监曹化淳守城，收葬魏忠贤尸。
化淳昔事忠贤；奏言：『忠贤若在，时事必不至此』。
因传谕收葬忠贤遗骸（考曰：本冯梦龙「燕都日记」）。
徐鼒曰：特书之，讥思宗之谬也。
徐鼒就专门写出来，讥讽朱由检乱来。
以上这两位，虽然没有否认这事情的存在，徐鼒的出处是抄冯梦龙的。
但是，都明确说明，这事情朱由检这么做是错误的。
写史之人，不敢否定前人所说的就是错的，但是即便是有，也是让人感觉很荒唐的。
《崇祯遗录》·王世德：野史有上命收魏忠贤骸骨一事，荒谬不足致辨。
王世德是锦衣卫佥书，算是朱由检的近臣，知道一些事，也了解朱由检的脾气，对此事极力反对，他认为根本没有的事。
《怀陵流寇始终录》清初戴笠撰﹐吴殳删定：壬寅，起旧司礼太监曹化淳守城。
化淳曾比魏忠贤奏忠贤若在，时事必不至此。
化淳逆党，久怨朝廷，乘危进身，以开门迎贼，而都人谓忠贤耳目明，赏罚果，贼起当即灭，化淳之言不证。
魏忠贤置王安于死地，而曹化淳乃王安名下下，此当更考之。
戴笠虽然是清初人，但是说法更加史家的风格。
虽然写了“更考之”，但是我们因此可以确定，他也是对这个史料记载极度怀疑的。
我们要追究的，是曹化淳跟魏忠贤的关系。
这里有一个关键的人物就是王安，曹化淳是他的名下。
什么叫“名下”呢？
相当于内侍里面，带徒弟的方式。
一个内侍可以带多个新人，新内侍入宫，就确定了这种名下（或者说门下）的关系。
但是这比起师徒更近一步，地位比徒弟更低得多，一般就是名下伺候主子，又类似于主仆的关系。
而内侍没有后代，所以身家财产最后都是这些名下继承，这就不仅师徒、主仆的关系了，甚至有继承，即父子的关系。
钱谦益第二次被温体仁诬陷的时候，实在没办法了，就是找曹化淳帮忙，因为他曾给王安写过墓志铭，算是有“恩”于曹化淳。
魏忠贤原来是靠巴结王安上位的，等他掌权以后，就想尽办法要害死王安，先是诬陷他有罪，关起来不给东西吃，王安靠接雨水、挖野菜存活下来。
魏忠贤又让带兵（内操）的亲信涂文辅弄死他。
王安死后，他的名下也受到魏忠贤的严重迫害，其中就包括曹化淳。
《酌中志》·刘若愚：其名下惠公进皋、曹公化淳、王公裕民、杨公春、张公若愚等，皆重责，酷刑备至。
凡发南京者，昼则墩锁，夜则打更。
所以说，魏忠贤对于曹化淳来说，相当于有杀父之仇和被追杀之恨。
这个关系一理清，我们就知道了，曹化淳要提谁，也不至于提魏忠贤给他平反。
另外要说一个问题，就是朱由检的性格。
在位十七年来，不知道干掉多少朝臣，也从来不见他“恻然”一下下。
北京破城之前，刑部大牢还关着二三百位京官，李清一份奏疏，就保释出六位督抚级别的人物，而且其中两位还一出狱就立即走马上任。
收拾魏忠贤是朱由检最大的一项政绩，就靠这个成就了他“圣人出”。
因此，以他的性格，断断没可能，对这事情“恻然”的道理。
所以说，我们基本可以断定，这个事情又是野史乱谈，根本不存在的。
但是呢，给魏忠贤收遗骨这事情还真不是空穴来风，而是确有其事，只不过不是曹化淳，而可能是另有原委。
谈迁在《北游录》里就提到：“魏忠賢犯殊死，不餘寸骨，見其墓駭之。
僧曰：忠賢名下蘇應宣嘗被掠於建州，從清人入燕，立忠賢虛冢。
”清康熙四十年（1701年，距魏忠贤之死已经过了七十多年），清朝的巡城御史张瑗在西山碧云寺一侧，发现魏忠贤的坟墓，极其壮丽“峻宇缭墙，复压数里，郁葱绵亘，金碧辉煌。
”墓前还有两座大碑并立，一样写着：“钦差总督东厂官旗办事……完吾魏公之墓”碑后刻孝官、孝孙六七十人的姓名，无年月。
张瑗对这个发现十分震惊，也非常奇怪，并上疏康熙皇帝。
苏应宣这个人在《酌中志》里也被提到过，确实是魏忠贤名下，且是最主要的心腹之一，所不同的是，他可能犯事不多，总之在崇祯收拾魏忠贤一党的时候，成了漏网之鱼。
所以最后他有机会给魏忠贤重修坟墓，说是重建，是因为魏忠贤在世的时候，就已经开始修建。
天启四年十月，工部郎中万燝在疏中称：（于三月）过香山碧云寺，亲见忠贤所营坟墓，碑石峥嵘，隧道深闼tà；翁仲簪朝冠而环列，羊虎接驼马以森罗。
制作规模，仿佛陵寝。
大规模给自己建坟墓的现象不仅是皇帝有，在明代大太监就已经有这个风气，九千九百九十九岁的魏忠贤当然更应该有。
大太监墓很多都集中在碧云寺附近，最早是正德朝司礼大太监于经，到魏忠贤已经是第六座了。
所以，苏应宣这几个魏忠贤的后人，其实重修起来花不了几个钱。
很有可能，是他们重修这个坟墓的时候，为了政治正确，故意散布“崇祯让收遗骨”的谣言。
张瑷在上疏中称：恭闻我皇上前岁翠华南幸，命修岳飞之墓，赐题于谦之碑，诚以此二臣者，忠贯日月，义壮山河，故特表而扬之，以风示天下。
……在故明天启时窃操国柄，屠毒忠良，恶贯满盈……乃畿辅近地，尚留此秽恶之迹，僭越之制，何以儆巨憝、昭大法哉!……请求“敕地方有司，立仆其碑，划平其墓，俾天下后世，知凶恶之徒，不能逭宪典于身前，并不能保坟墓于身后。
”根据张瑷的请求，康熙皇帝最终将这座“仿佛陵寝”级别的坟墓彻底铲平。
