为什么西方历史很多不可信？

西方历史，指的是欧洲和美洲等地区的历史，从古希腊罗马时期到现代。

西方历史，在世界历史中占有重要的地位，影响了许多国家和文化的发展。

然而，西方历史，也存在着许多不可信的地方，有些是由于记录者的主观偏见和政治目的，有些是由于缺乏可靠的史料和考证，有些是由于伪造和篡改。

本文将从以下几个方面，来说明西方历史的不可信性。

一、西方历史没有专业的史官和制度（1）中国历史有专门的史官和制度中国历史，有专门的史官和制度，从夏商周时期开始就有编纂正史的传统，秦汉以后更是建立了严格的官修正史制度，由朝廷指定的史官负责收集、整理、编撰、修订各种史料，形成了《春秋》《左传》《国语》《战国策》《史记》《汉书》《三国志》等一系列权威的历史著作。

这些正史，不仅记录了各个朝代的政治、经济、军事、文化等方面的情况，还对各种事件和人物进行了评价和分析，体现了儒家的治国理念和价值观。

中国正史，具有高度的真实性、客观性和系统性，为后人研究中国历史提供了宝贵的资料。

（2）西方历史没有专业的史官和制度而西方历史，没有专业的史官和制度，大部分历史记载都是由诗人、宗教人士、贵族、政治家等非专业人士书写的。

他们，往往没有接受过系统的历史学训练，也没有遵循统一的标准和方法，只是根据自己的所见所闻、所思所想、所爱所恨来记述历史。

他们，对于历史事件和人物的选择、描述、评价都带有强烈的主观色彩和倾向性，甚至不惜歪曲事实或编造虚构来达到自己的目的。

他们，写作的动机也各不相同，有些是为了歌颂自己或自己所属的团体或国家，有些是为了攻击或诋毁他人或他人所属的团体或国家，有些是为了传播自己的宗教或思想信仰，有些是为了迎合当权者或读者的口味。

这些非专业的历史记载，缺乏真实性、客观性和系统性，往往充满了矛盾、错误和谬误。

二、西方历史缺乏可靠的史料和考证西方历史学，家常常自诩为实证史学的代表，认为他们的历史研究是严谨、客观、科学的，而对其他文化的历史研究则嗤之以鼻，认为是不可信、不可靠、不可取的。

然而，事实上，西方历史学家自己，也存在着许多问题，他们所依据的史料往往是不完整、不真实、不准确的，他们所采用的考证方法也往往是不恰当、不合理、不公正的。

以下举几个例子：（1）西方历史学家缺乏原始史料。

西方历史学家，所依赖的史料，大多数是经过后人编撰、整理、修改、删减的二手或三手资料，而非当时所产生、所记录的一手资料。

例如，西方人对于古希腊罗马时期的了解，主要来自于后来的拜占庭帝国和中世纪欧洲人所编写的历史著作，而非当时的希腊罗马人，所撰写的原始文献。

这些后来的著作，往往有许多错误、偏见和夸张之处，不能反映出真实的历史情况。

（2）西方历史学家忽视实物史料。

西方历史学家，过分重视文献史料，而忽视了实物史料（以实物、物件的形式出现）对于历史研究的重要价值。

实物史，料往往能够提供更直接、更客观、更全面的历史信息，而文献史料则往往有作者主观意识和立场的影响。

例如，西方人对于中国秦汉时期的了解，主要来自于司马迁《史记》等文献资料，而忽视了居延汉简、敦煌户籍等实物资料。

这些实物资料，能够展现出秦汉社会生活的各个方面，而文献资料，则往往只关注政治军事等大事。

（3）西方历史学家滥用口述史料。

西方历史学家，在缺乏其他可靠史料的情况下，常常滥用口述史料（人们以口相传的史事）来填补历史空白。

口述史料，虽然也有一定的参考价值，但也有许多弊端，比如记忆失真、传播变形、主观色彩等。

例如，西方人对于美洲原住民历史的了解，主要来自于殖民者和传教士对原住民口述传说和神话故事的记录。

这些记录，往往有许多误解、歪曲和刻意贬损原住民文化和信仰的成分。

（4）西方历史学家缺乏严谨的考证方法。

西方历史学家，在使用各种类型的史料时，常常缺乏严谨和科学的考证方法，不能对史料进行有效地筛选、比较、分析和评价。

他们，往往只根据自己已有的观点和假设，来选择和解读符合自己意愿的史料，而忽视或排除与自己相悖或相矛盾的史料。

这样，就导致了他们，对于历史事实和规律的曲解和误导。

三、西方历史存在伪造和篡改的现象中国历史，虽然也有一些伪史和别史的存在，但是它们往往是为了反抗正统或者表达不同的观点，并没有动摇正史的地位和权威。

而且，中国历史，也有许多忠实于事实的史学家，他们不惜冒着生命危险，记录和传播真实的历史，比如司马迁、班固、司马光、钱穆等。

而西方历史，则存在着许多伪造和篡改的现象，有些是为了美化或者贬损某些人物或者国家，有些是为了掩盖或者夸大某些事件或者文化，有些是为了宣扬或者否定某些思想或者宗教。

这些伪造和篡改，不仅损害了历史的真实性和客观性，也影响了人们对历史的认识和评价。

以下举几个例子：（1）西方人伪造了古希腊文明。

西方人，常常把古希腊文明，视为西方文明的源头和典范，认为古希腊人在哲学、数学、科学、艺术等方面都有杰出的贡献。

然而，越来越多的证据表明，所谓的古希腊文明，其实是西方人，根据中国历史年表杜撰出来的，他们抄袭了中国的诸子百家、周天子制度、授时历法等内容，并移花接木地安排在了所谓的古希腊时期。

孔子：“质胜文则野，文胜质则史。

文质彬彬，然后君子。

”亚里士多德：“勇敢是怯懦和卤莽的中道，一个人过度好胜就变成了鲁莽，过度恐惧而畏缩不前就变成了怯懦。

”而真正的古希腊人，其实是一个落后而野蛮的民族，他们没有文字，没有城市，没有法律，没有政治，没有文化，只会打仗和奴役。

（2）西方人篡改了中世纪历史。

西方人，常常把中世纪描述为一个黑暗而落后的时期，认为中世纪欧洲，没有任何文化和科学上的进步，只有教会的统治和封建制度的束缚。

然而，这其实是，西方人为了突出自己的文艺复兴运动和启蒙运动，而故意贬低中世纪的做法。

事实上，中世纪欧洲，并不是一片黑暗，而是有许多光明和活力的地方，比如罗马法、哥特式建筑、大学制度、城市自治、商业贸易、十字军东征等。

（3）西方人伪造了死海古卷。

死海古卷，是指1947年以来在约旦河西岸死海附近，发现的一批写有希伯来文和亚兰文的羊皮卷和纸莎草卷文献。

西方人，认为这些文献是，犹太教和基督教最早期的经典和次经，并对其进行了大量的研究和宣传。

然而，这些文献，其实是西方人，为了证明自己宗教信仰的合理性和优越性，而伪造出来的。

这些文献，存在许多逻辑错误、语言错误、内容错误等问题，并与其他历史资料相矛盾。

（4）西方人篡改了美洲原住民历史。

西方人，常常把美洲原住民，描述为一个原始而野蛮的民族，认为他们没有文字，没有城市，没有法律，没有政治，没有文化，只会打猎和收集。

然而，这其实是，西方人为了掩盖自己对美洲原住民进行殖民和屠杀，而故意歪曲美洲原住民历史的做法。

事实上，美洲原住民，并不是一无是处，而是有许多优秀和独特的地方，比如，玛雅文明、阿兹特克帝国、印加帝国等。

结语总之，西方历史学家，所自诩的实证史学，其实是建立在不可靠的史料和不合理的考证之上的，他们对于历史的认识和评价，往往是片面、偏颇、错误的。

我们，不能盲目地相信和崇拜西方历史学家的观点和结论，而应该以批判的眼光来审视和分析他们的论述，同时也要广泛地收集和利用各种类型和来源的史料，以求得历史的真相和本质。

希望我的回答，对您能有所帮助和启示。