巴赫金的名言(巴赫金名言警句)
浅谈陀思妥耶夫斯基小说中的复调理论
复调小说理论是巴赫金提出的，关于它的解释：复调本是音乐术语，指欧洲18世纪（古典主义）以前广泛运用的一种音乐体裁，它与和弦及十二音律音乐不同，没有主旋律和伴声之分，所有声音都按自己的声部行进，相互层叠，构成复调体音乐，如经文曲、赋格曲与复调幻想曲等。
巴赫金借此词来概括陀思妥耶夫斯基创作的基本特征：“陀思妥耶夫斯基笔下世界的完整统一，不可以归结为一个人感情意志的统一，正如音乐中的复调也不可归结为一个人感情意志的统一一样。
”“复调的实质恰恰在于：不同声音在这里仍保持各自的独立，作为独立的声音结合在一个统一体中，这已是比单声结构高出一层的统一体。
如果非说个人意志不可，那么复调结构中恰恰是几个人的意志结合起来，从原则上便超出了某一人意志的范围。
可以这么说，复调结构的艺术意志，在于把众多意志结合起来，在于形成事件。
”
可见“复调”二字最早适用于音乐，就是指多种声部联合形成的整体，而这些声部又是独立的，彼此又形成和谐的声音整体。
举个通俗的例子，当然活遍全球的《最炫民族风》和《小苹果》，这两首音乐彼此都是独立的，后来主唱凤凰传奇和筷子兄弟将这两首歌合并了，在某些舞台上给我们展现了一首《最炫小苹果》的歌曲。
这样举例虽然非常不确切，但大体意思却是对的。
而复调小说理论，就是说在某个小说中，小说的多位主人公的地位是平等的，他们的思想虽不同但也占有重要地位，虽然有时候小说只有一条线索，但发生的事情有时候是平行的，主人公全是“自我意识”，全是“未完成的和不能完成的”个性。
在陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》中，拉斯柯尔尼科夫具有着超人思想，而索妮娅具有着基督教思想，两种思想冲突且对立，两种思想是平行的，没有哪个甚于哪个，因此这两种思想可以称为一对复调。
拉斯柯尔尼科夫一方对索妮娅具有着爱，又因为着她的思想而对她产生了恨，进退不能，这种矛盾思想似乎不相上下，无法解决，因此可以把拉斯柯尔尼科夫自身的矛盾思想称之为一对复调。
在他的另一部小说《卡拉马佐夫》中，老卡拉马佐夫与他的众多孩子的思想又是不同的，但在他们自己的身上又是根深蒂固的，作者塑造的每一个人物都具有不同的特点，每一个主要人物都是活灵活现的，他们之间又可以称之为一对甚至一群复调。
陀思妥耶夫斯基将“复调”这种手法运用到了极致，善良与罪恶交织，魔鬼与上帝不断斗争，这应该就是“复调”理论的真谛吧。
陀思妥耶夫斯基的“复调小说”的含义？
陀思妥耶夫斯基的复调小说和评论著述对它的阐释 {资料转贴} 我们在这篇综述中要讲到的陀思妥耶夫斯基研究著述方面最后一本著作，是苏联科学院世界文学研究所编的文集《费·米·陀思妥耶夫斯基的创作》(1959年)。
几乎所有收进文集的苏联文艺学家的论文中，在陀思妥耶夫斯基的诗学问题上，都既有不少个别的重要的观察，也有较为广阔的理论概括[57]。
但对我们来说，联系我们的论点来看，最为重要的是Л．П．格罗斯曼的一篇长文《作为艺术家的陀思妥耶夫斯基》，文中最为重要的则是它的第二部分<
布局法则)。
在这篇新文章中，格罗斯曼把我们上文分析过的他在二十年代阐发的那些论点，加以扩展、深化，还补充了一些新的观察结果。
格罗斯曼认为，陀思妥耶夫斯基每部小说布局结构的基础，都是“两个或几个中篇相遇的原则”。
这些中篇故事相互对立又相互补充，按照音乐中的复调原则连接到一起。
格罗斯曼继伏居耶[58]和维亚切斯拉夫-伊万诺夫之后(他赞同地援引了这两位作者的话)，也强调陀思妥耶夫斯基布局结构的音乐性。
下面引述一下最令我们感到兴趣的格罗斯曼的这些分析和结论。
“陀思妥耶夫斯基本人就指出过那种布局方法(指音乐型布局——本书作者)，有一回还比较了自己的结构体系同音乐中‘变调’理论或对比理论的相似之处。
那时他在写一部由三章组成的中篇小说，三章的内容各不相同，但内在地联系在一起。
第一章是一番争辩性的哲理性独自，第二章是一段戏剧性的情节，它为第三章准备了一个灾难性的结局。
作者这样发问过：难道几章能分开来发表吗?要知道它们内在是相互呼应的，情节虽然不同却又是不可分割的；
这样的情节允许不同情调的自然交替，可是不允许把章节机械地割裂开。
我们可以这样来解释陀思妥耶夫斯基一小段富有深意的话。
这是陀思妥耶夫斯基就《地下室手记》将在《时代》杂志上发表一事，给哥哥写信时说的：“中篇分为三章……第一章可能有一个半印张……难道可以把它单独发表吗?人们会讥笑它的，再说离开其余两章(那是主要的)它就要变得兴味索然。
你知道音乐中的‘变调’是怎么回事吗?这里也是如此。
第一章看起来是一堆闲话，可到了后两章这堆闲话竞转换为突如其来的灾难。
”(书信集，第1卷，第365页) 陀思妥耶夫斯基在这里，把音乐中从一个调转入另一个调的变调规律，十分精辟地移用到文学布局上来。
这个中篇就是以艺术上的对位法则为基础组织起来的。
第二章里堕落女郎内心的痛苦，是同第一章中折磨她的人所受的凌辱相呼应的；
可同时，由于女郎只会顺从，她心理上的痛苦，同他自尊心受到伤害而无比愤怒的感受，又是相互对立的。
这就是一位对一位(punctum contrapunctum)。
这是不同的声音用不同的调子唱同一个题目。
这也正是揭示生活的多样性和人类感情的多层次性的“多声”现象。
“生活中的一切都是对位的，也即互相矛盾的。
”——陀思妥耶夫斯基最喜欢的作曲家之一，M．Н．格林卡在自己的《札记》中这么说过[59]。
这是格罗斯曼对陀思妥耶夫斯基布局结构的音乐本质所作的十分准确而精微的观察。
如果把格林卡关于生活中一切都是对位的这一论断，从音乐理论的语言译成诗学的语言，那就可以讲：对陀思妥耶夫斯基来说，生活中一切全是对话，也就是对话性的对立。
其实，就哲学美学的观点而论，音乐上的对位关系，只不过是广义上的对话关系在音乐中的一种变体罢了。
格罗斯曼是这样结束我们引述的那些分析的： “这里正是实现了这位小说家所发现的‘别的某种小说’的创作规律，这是一种悲哀而又可怕的直写现实人生的小说。
根据作者的艺术观，那样的两个情节在布局结构中还可能得到其他情节的补充，于是常常使陀思妥耶夫斯基的小说获得一定的多元性。
不过，一个主题两方表现的原则，仍是一个占主导地位的原则。
与这个原则相关的，有陀思妥耶夫斯基作品里不止一次探索过的‘双重人格’现象。
这种‘双重人格’根据陀思妥耶夫斯基的见解，不仅在思想方面和心理方面，而且还在布局结构方面，都起着重要的作用。
”[60] 这些便是格罗斯曼所作的一些重要的分析。
它们特别引起我们的兴趣，是因为格罗斯曼不同其他研究者，能从布局结构方面来考察陀思妥耶夫斯基的复调现象。
格罗斯曼感到兴趣的，与其说是陀思妥耶夫斯基小说在思想意识上的多声性，不如说是对位法规在布局本身的应用；
这个法规把纳入一部长篇小说中的不同的中篇，把不同的情节、不同的方面，都连接到了一起。
在研究陀思妥耶夫斯基的文献中，具体说是在提出过他的诗学问题的著述里，对他的复调小说的阐释，也就是如此。
论及他的评论著作和文学史著作，大多数至今仍然忽视他的艺术形式的独特性，却到他的内容里去寻找这种特点。
这内容便是主题、思想观点、某些人物形象，而形象又是从小说中截取出来，只根据它蕴含的生活内容来进行评价。
要知道，这样一来，内容本身不可避免地也要变得很贫乏，因为内容丧失了最重要的东西——陀思妥耶夫斯基观察所得的新发现。
不理解新的观察形式，也就无法正确理解借助这一形式在生活中所初次看到和发现的东西。
如果能正确地理解艺术形式，那它不该是为已经找到的现成内容作包装，而是应能帮助人们首次发现和看到特定的内容。
在陀思妥耶夫斯基以前的欧洲和俄国小说中被认为是极完美的整体的东西，即作者意识中独白型的统一世界，到了陀思妥耶夫斯基的小说中变成了整体的一个部分，一个成分。
曾被当作整个现实的东西，这里成了现实的某一个侧面。
过去联接整体的东西，即实际的情节、作者的风格和情调，到这里变成了从属的因素。
出现了组织各种成分和构筑整体的新的艺术原则，用譬喻的话来说，出现了小说的对位旋律。
可是，评论家和研究者的脑子里，至今塞满了陀思妥耶夫斯基主人公的思想观念。
作家的艺术意图，没有获得明确的理论上的阐释。
给人的印象是，凡走进了复调小说迷宫的人，谁也找不到通路，只发觉了个别人的声音而听不出整体来，常常连整体的模糊轮廓都勾画不出；
至于组合不同声音的艺术原则，更是充耳不闻了。
对小说中陀思妥耶夫斯基本人最终的意图，每个人都有自己的解释，但所有的人都把它仅仅当作一种语言、一个声音、一种语气。
而这正是根本的错误所在。
复调小说那种超出某一种语言、一个声音、一种语气的统一性，并没能揭示出来。
复调理论是巴赫金在研究俄国作家陀思妥耶夫斯基小说的基础上提出的。
他借用了音乐学中的术语“复调”，来说明这种小说创作中的“多声部“。
巴赫金关于陀思妥耶夫斯基小说的论述中指出：一、复调小说的主人公不只是作者描写的...。
复调小说理论是巴赫金在研究俄国作家陀思妥耶夫斯基小说的基础上提出的。
巴赫金指出的是主人公意识的独立性，主人公之间，主人公与作者之间平等的对话关系。
他借用了音乐学中的术语“复调”，来说明这种小说创作中的“多声部”...。
