人性本善的总结(人性本善的总结陈词)

人性本善还是人性本恶辩论赛是什么？

人性本善还是人性本恶辩论赛如下：人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现？我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性。

再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性。

再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。

还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往。

因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

　　虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。

但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。

我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。

于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。

因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，社会是巨大的，我们是很渺小的，社会是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。

人性本善还是人性本恶辩论赛内容是什么?

人性本善还是人性本恶辩论赛如下：人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性。

再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

人之初，性本善，性相近，习相远。

人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。

在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。

在不好的环境下成长起来的人，会更偏向于用坏的方式来满足自己的欲望。

成长环境对其行为方式具有决定性的影响。

'
孟母三迁‘’的典故就是有力的证明。

孟子的人性善论有哪些局限性？

最能体现孟子“人性本善”思想的句子

中国人性论总结

人性善恶是中国哲学的重大问题，自古以来人们争论不休，可归结为四种观点：性善论、性恶论、性无善恶论、性亦善亦恶论。

1.性善论。

中国古代一种主张人性本善的理论。

战国时孟子首先提出。

他认为，人性即/
人所以异于禽兽的本质属性，具体指“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”等四种道德心理，它们是仁、义、礼、智四德的根始，恻隐之心，仁之端也；
羞恶之心，义之端也；
辞让之心，礼之端也；
是非之心，智之端也。

肯定四德之善是四端之心的扩充和发展。

后儒的人性论，虽各具形式，但大多肯定人性中具有为善的心理根据，并赋予无不善的价值规定，以为人性之根本。

孟子都以为只有使人与动物区别开来的人之所以为人者才是人性。

这就将人性与人性的一部分（亦即人的特性、人性的高级部分）等同起来，因而是片面的、错误的。

2.性恶论。

中国古代一种主张人性本恶的理论。

战国荀子首先提出。

荀子认为，论性必先明/
性伪之分不可学，不可事而在人者，谓之性；
可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。

目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚等不待事而后生的感性欲望就是人之所生而有的自然本性。

礼义道德则是后天的人为。

强调：如从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

认为孟子视人性为善，是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。

否定善的先验论，而赋予人的自然属性以恶的价值评价，或以自然属性为后天行为恶的根源。

据此论证了礼义的起源和礼法兼治的必要性和合理性。

同时又为/
化性起伪的道德教育和道德修养提供了理论依据。

汉以后，由于正统儒家一般都尊德性而贬情欲，性恶论的影响不及性善论大。

孟子是性善论的代表，荀子是性恶论的代表。

二者看似相反，实则错误相同。

这可以从两方面看。

一方面，人性本来是多元的：既固有同情心而能利他，又固有自爱心而必利己。

可是，孟荀对于人性的界定却都同样是片面的；
孟子以为人性仅仅是同情利他；
荀子则以为人性仅仅是自爱利己。

另一方面，道德之真正目的、道德终极标准本来是增进社会和每个人利益。

可是，孟荀却都是道义论者，都误以为道德目的在于完善每个人的品德，因而便把品德的完善境界无私利他亦即所谓的仁奉为评价行为善恶的终极标准。

荀子用它来衡量他所谓的人性，自然要说人性是恶的，因为自爱利己不是品德的完善境界，不符合他所理解的道德目的和道德终极标准；
反之，孟子同样用它来衡量他所谓的人性，自然要说人性是善的，因为同情利他是品德的完善境界，符合他所理解的道德目的和道德终极标准。

3.性无善恶论。

战国告子的人性论观点。

语见孟子告子上。

从生之谓性立论，认为人的自然属性本不具道德意义，善恶的产生乃后天习俗所致。

性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。

人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。

还以杞柳为喻：性犹杞柳也，义犹木否木卷也；
以人性为仁义，犹以杞柳为木否木卷。

看到性和仁义道德的联系与区别，对以后人性论的发展产生了一定的影响。

北宋王安石认为性生于情，有情然后善恶形为，情当于理，则善；
不当于理，则恶。

而性不可以善恶言也。

明清之际王夫子提出/
性日生则日成，习成而性与成，认为纯疵，善恶并不决定于初生顷命之性，而主要由后天习成，体现于现实人性即成性之中。

近代康有为曾肯定告子之说：凡论性之说，皆告子是而孟子非。

认为：性者，生之质也，未有善恶。

万木草堂口说而人之为善或为恶则决定于后天的学，否定了善恶天赋的道德先验论。

性无善恶的错误，就在于把人性这种人生而固有的自然本性当做自然界之事物，因而由自然物不可言善恶而得出结论说：人性无所谓善恶。

4.性亦善亦恶论。

此观点始于战国时的儒家世硕，发展于汉儒董仲舒，至杨雄则提出/
性善恶混的著名论断：人之性也，善恶混。

修其善则为善人，修其恶为恶人。

气也者，所以适善恶之马也与！认为在人的天性中，并具善、恶两种因素，两者混杂。

而善人、恶人之分则决定于后天的修养；
发扬善的因素则为善人，发扬恶的因素则为恶人。

而人的气质，就是向善或向恶的凭借。

其说是对孟子性善论和荀子性恶论的折中。

持这种观点的人认为人性既固有同情心而能利他，又固有自爱心而必利己，是比较全面的，避免了性善论和性恶论的片面性。

但是，对于另一个前提，即善恶标准，它却与性善论、性恶论犯了同样的错误：片面地把仁、无私利他奉为评价行为是否道德的惟一准则。

这样，它便与性善论和性恶论一样，认为自爱利己是恶，而同情利他是善，只不过它把二者均看做人性罢了。